Сочинения по разным темам

Крик — это проявление человеческой слабости

Крик – это проявление человеческой слабости. Вот проблема, над которой рассуждает С. Львов.Автор с негодованием описывает жизненные ситуации, когда люди пытаются решить свои проблемы с помощью крика. Он рассказывает о матери, казалось бы, из благополучной семьи, которая воспитывает детей так, что «это слышно сквозь двери, окна, стены». Какие слова она бросает в адрес своих маленьких дочек: «Идиотка! Убью!». С. Львов использует яркое сравнение, когда говорит, что лай собаки, разбуженной этой мамашей, «звучит интеллигентнее этого крика». По мнению автора, бесконечно опасен крик в педагогическом коллективе. Говоря о работе тренера, «мастера своего дела», С. Львов подчеркивает его грубость и несдержанность. Публицист уверен: так работать с детьми и подростками нельзя.

Крик, считает автор, — «маска профессиональной некомпетентности», признак усталости и слабости. Своим криком люди прикрывают неумение работать, «симулируют активную деятельность, которой на самом деле нет».Трудно не согласиться с автором. Ведь крик – это проявление человеческой слабости, признак духовной деградации кричащего человека.Вспомним, к примеру, рассказ А.П.Чехова «Ионыч», главный герой которого, замечательный врач, со временем утратил свои лучшие человеческие качества, забыл об этике врача. Он постоянно кричит на своих пациентов, грубит им, забыв о том, что обязан помогать больным.Градоначальник Угрюм-Бурчеев, герой романа «История одного города» М.Е Салтыкова-Щедрина, также является ярким примером грубости и несдержанности. По всем его владениям постоянно разносится ужасный крик градоначальника, заставляющий людей дрожать и беспрекословно выполнять его бессмысленные приказы. А чего еще ждать от этого «идиота», как характеризовал его автор? Но ведь мамаша, героиня текста С. Львова, в умственном плане нормальный человек…Таким образом, могу сделать вывод о том, что крик относится к одним из наших главных недостатков, обусловленных проявлением слабости, усталости, профессиональной некомпетентности.

Ревность. Ее разрушающее влияние на любовь

Ревность разрушает семью, душу человека, который ревнует любимую или любимого. Вот проблема, над которой размышляет И. А. Бунин в рассказе «Кавказ».

 «Любовь ревнивца более походит на ненависть»,- писал  французский драматург  Жан – Батист Мольер. Слова эти ярко характеризуют героя бунинского рассказа. Он, в захватившем его чувстве, только прикрывается словами о чести «мужа и офицера». Но автор, на мой взгляд, жалеет своего героя и осуждает женщину, которая так открыто изменяет мужу.

И. А. Бунин считает, что ревность – разрушающее любовь чувство.

Я разделяю точку зрения автора.  Ревность – это чувство, которое является самым испепеляющим по отношению к любви. Как точно описал его Ф. И. Тютчев: «О, как убийственно мы любим, как в буйной слепоте страстей мы то всего вернее губим, что сердцу нашему милей».

Древняя легенда гласит, что первым ревнивцем в мире был Адам. Как он ревновал свою первую жену Лилит, созданную из огня! А когда та сбежала с любовником, печали Адама не было границ. Вот тогда Бог и создал Еву, создал из плоти и крови мужа. 

Ревность разъедает душу  Натальи Мелеховой. Мне жаль героиню романа «Тихий Дон» М. А. Шолохова, но я и осуждаю ее. В своей ревности она доходит до ненависти, и в одну трагическую минуту Наталья просит у Бога смерти мужу, отцу своих детей! Какой страшный грех! 

Могу сделать вывод, что ревность как чувство,  говоря словами Вильяма Шекспира, есть «чудовище, само себя и зачинающее, и рождающее”.

Отношение ко времени, в которое ты живешь

Стоит ли гордиться временем, в которое ты живешь, – вот проблема, над которой рассуждает В.Тендряков.

Размышляя над этим вопросом, автор приводит высказывание В. Г. Белинского, сказавшего когда-то, что завидует своим внукам и правнукам, которые будут жить в сороковые годы будущего столетия. Ошибся великий критик. Завидовать потомкам поры самой жестокой из войн в истории человечества было нечему, а вот гордиться!..

 

В. Тендряков считает, чтобы хоть как-нибудь понять настоящее и будущее, следует обратиться к прошлому, уловить в нем те моменты, которыми гордились люди. По мнению автора, ни одно время, если пристальней вглядеться, не счастливее нашего. Но в каждой эпохе есть чем гордиться.

Я разделяю точку зрения В. Тендрякова. Время, как и родину, не выбирают. Идеальных эпох не бывает, и нужно любить и хранить в памяти то время, в которое нам суждено родиться и жить.

Вспоминаю фильм, снятый Андреем Малюковым, «Мы из будущего», в котором мои современники фантастическим образом попадают в прошлое, как раз в самый разгар Великой Отечественной войны. Совсем ещё мальчишки, они познали, что такое война, увидели, как люди совершают поступки, которыми может гордиться страна. Вернувшись в своё время, парни кардинально поменяли отношение к настоящему, пересмотрели свои взгляды.

Многое говорят о нашем времени. Кто-то восхваляет его, а кто-то ругает. Но это наше Время! Наша жизнь! И нам есть чем гордиться: и победа сборной России по хоккею на чемпионате мира, и прекрасное выступление на Интервидении бурановских бабушек, и подвиг Сергея Солнечникова…

Таким образом, могу сделать вывод, что временем, в которое живешь ,стоит гордиться.

О хулиганствеС хулиганством можно бороться только сообща — вот проблема, над которой размышляет автор.

С. Львов с возмущением рассказывает о случае в трамвае, когда хулиганы, не желая оплатить проезд, начали издеваться над кондуктором, а потом и пассажирами. С гордостью автор повествует, как все мужчины, находившиеся в салоне, дали отпор наглым молодым людям, которые, почувствовав силу, быстро убрались восвояси.

 

 Автор, полный уверенности в том, что хулиганы — всегда трусы, утверждает, что их «геройство»  гроша ломаного не стоит. И если люди, находящиеся рядом с ними, объединятся, хулиганы тут же спасуют.  

 Я, безусловно, разделяю точку зрения автора. Действительно, наглости и хулиганству не место в нашем обществе, и мы должны все вместе бороться с подобными явлениями.

Примером может послужить поведение героя повести Юрия Короткова «Седой» Олега, который, оказавшись в подобной ситуации, выдворил хулиганов из вагона метро.

Оказывается, эта проблема существует не только в России. В одной из британских газет  развернулась дискуссия по поводу  статьи Джози Н., в которой рассказывалось о том, как однажды в поезд вошла группа граждан, которых читательница называет «отвратительным быдлом, хулиганами и футбольными фанатами». Никто из присутствующих не посмел даже сделать этим бесчинствующим мужчинам замечания, никто не осмелился сказать ни слова, а те от этого безмолвия пассажиров только больше наглели…

Таким образом, могу сделать вывод, что бороться с хулиганством необходимо сообща и повсеместно. 

Нравственная победа над собой

Трагедия человека, не способного руководить своими чувствами, не имеющего нравственных сил побороть алкоголизм, — вот проблема, над которой рассуждает Д. Новоселов.

 

 

Этот социально значимый вопрос был и остается актуальным во всем мире. Практически в любой стране есть люди, которые не могут бросить пить.

Автор на примере героя-отца, вернувшегося из мест заключения, показывает нам, что нужно искоренять вредные привычки, бороться с порочными инстинктами. Ведь что бы было, если бы отец не бросил пить?!

Я полностью согласен с мнением Д. Новоселова. Судьба человека, который не может одолеть свои вредные привычки, трагична. А если герой победил свой нравственный недуг, как персонаж рассказа, сколько счастливых моментов подарит ему жизнь!

Ярким примером трагизма в судьбе человека, не способного руководить своими чувствами, является жизнь великого актера, мастера авторской песни Владимира Высоцкого. Его творчество знаменито на весь мир, а песни популярны и по сей день. Но он не смог подавить в себе тягу к спиртному и наркотикам, не смог выбраться из «колеи», края которой «скользки и высоки»…

Не менее ярким примером трагедии человека, не сумевшей справиться со своими порочными инстинктами, является жизнь великого писателя Стивена Кинга. Его романы известны во всем мире, по ним сняты не менее популярные кинофильмы. Но именно то, что писатель не смог справиться с тягой к наркотикам, и привело его к нравственной гибели.

О гуманизме

Гуманизм – вот центральная проблема, которую ставит в тексте известный советский писатель Константин Симонов.

Сколько существует человечество, столько и идут рядом эти моральные категории: человеколюбие и жестокость, доброта и злоба. «Гуманизм – это то единственное, что, наверное, осталось от ушедших в небытие народов и цивилизаций…» — писал А.Н.Толстой.

Автор, участник Великой Отечественной войны, писатель, создавший незабываемые военные полотна, преклоняется перед подвигом югославской старухи Марии Джокич. Голодная, ослабленная, оглушённая взрывом старая вдова считает своим долгом похоронить русского солдата. Её не пугают ни выстрелы, ни разрывы мин…Самое дорогое, что было у женщины, восковая свеча, хранившаяся у неё со дня свадьбы, была воткнута в изголовье могилы советского воина и зажжена вдовой.

Я вслед за автором склоняю голову перед героиней К.Симонова.

Поступок югославской вдовы напомнил мне историю русской женщины Марии, которая не только повторила подвиг Марии Джокич, но и в нравственном плане превзошла её. В одном из подвалов сожжённой родной деревни она нашла раненого немецкого солдата. Первое желание женщины было убить его, убить потому, что немцы безжалостно уничтожили её мужа, сына, угнали в рабство всех односельчан, но сердце матери, доброе сердце женщины, не позволили Марии сделать этого. Она ухаживала за немецким солдатом и, когда тот умер, оплакивала его, как собственного сына.

В мировой истории есть масса подобных примеров. Вспомним Анри Дюнана, обыкновенного швейцарского предпринимателя, который был потрясён результатом страшного побоища, устроенного войсками Наполеона. Он поднял на помощь раненым всех местных жителей. «Все мы братья», — кричал Анри, помогая и итальянцам, и французам. Позже Анри Дюнан организовал Всемирную организацию Красного Креста и Красного Полумесяца, оказывающую помощь нуждающимся и в наши дни.

Таким образом, гуманизм жил и живёт в душах добрых людей…

Любовь к родине

Любовь к Отчизне, к родной земле, верность ее заветам – вот проблема, над которой размышляет российский писатель Валентин Распутин.

Этот нравственный вопрос относится к категории вечных. Над ним задумывались и Г.Гегель, и И.Гете, и Ж.Санд. Особенно обостренно воспринимали эту проблему русские писатели, критики, философы. В.Г. Белинский писал: «Всякая благородная личность глубоко познает свое кровное родство, свои кровные связи с отечеством».

Автор эссе, рассуждая о патриотизме, говорит, что в основе этого человеческого качества лежит любовь к Отчизне, верность ее заветам, «страдания за все ее страдания и вера в ее очистительный исход». Распутин приводит яркий пример из жизни Нобелевского лауреата И.Бунина, прожившего на чужбине более тридцати лет, но продолжавшего помнить и любить Россию!

Я разделяю точку зрения Валентина Распутина в том, что любовь к Родине, верность ее заветам – эти качества свойственны не только тем, кто встречает зарю на Байкале, обнимает белый ствол березы, вдыхая запах только что распустившихся листьев, но и тем, кто по воле судьбы оказался за пределами родной страны. Не раз слышала, что ностальгией, как правило, страдают только русские люди.

Убеждаюсь в этом, перечитывая дневники известного поэта Константина Бальмонта, после революции оказавшегося на чужбине: «Нет дня, когда бы я не тосковал о России, нет часа, когда бы я порывался вернуться. И когда мне говорят мои близкие и друзья, что той России, которую я люблю, которую я целую жизнь любил, сейчас нет, мне слова эти не кажутся убедительными. Россия всегда есть, независимо от того, какое в ней правительство, независимо от того, что в ней делается и какое историческое бедствие или заблуждение получило на время верх и неограниченное господство».

Своеобразно решается проблема Родины в поэзии А.А. Ахматовой. Разлуку с Отчизной поэтесса считает высшим несчастьем, верность ей в самых трагических обстоятельствах — нравственным долгом:

Мне голос был. Он звал утешно.Он говорил: « Иди сюда,Оставь свой край глухой и грешный,Оставь Россию навсегда».

Но равнодушно и спокойноРуками я замкнула слух,Чтоб этой речью недостойнойНе осквернился скорбный дух.

Вот она, истинная любовь к Родине, к родной земле, верность ее заветам!

Проблема покаяния

В заключительном эпизоде рассказа А.С.Пушкина «Станционный смотритель» ставится проблема покаяния.

Грех и покаяние…Вечные человеческие проблемы, поднятые еще в «Книге книг» — Библии. «…покайтесь, ибо приблизится Царство Небесное»,- говорится там. Но не все люди живут по христианским обычаям: грешат, а о покаянии забывают, поэтому эта нравственная проблема остается актуальной.

А.С.Пушкин, рассказывая о «прекрасной барыне», посетившей могилу старого смотрителя, словно ставит точку в повествовании: дочка бедного старика не забыла его, специально приехала в родные места. Узнав о смерти отца, Дуня пришла на кладбище и долго лежала не могиле человека, которого она так бессердечно погубила. Вот она, минута покаяния…

Думаю, автор, жалея своего героя, все-таки чуть-чуть жалеет и оправдывает его легкомысленную дочку: причина ее предательства – Любовь к прекрасному гусару…Я же считаю, что нет Дуне прощения. Ни любовь, ни война, ни стихийные бедствия не должны быть для нас препятствием в осуществлении главного своего нравственного долга, долга перед родителями.

К сожалению, многие сыновья и дочери забывают об этом. Вспомним героиню рассказа К.Паустовского «Телеграмма» Настю. Что мешало этой умной, красивой, доброй женщине проведать старую, больную мать, хоть как-то скрасить ее одинокую старость. Нет, не скрасила… Наверное, так же как и героиня Пушкина, Настя, придя на кладбище, долго лежала на могиле матери, звала любимую, молила о прощении. Но автор не описывает нам этой сцены, видимо, считая, что дочка старой учительницы его не заслужила.

Как не заслужили прощения и многие мои современники, богатые и бедные люди, которые не заботятся о своих родителях, отдают немощных стариков в специальные интернаты. Эти выросшие дети, видимо, забыли, что родителям, кроме чистой постели, тарелки супа, нужны теплые слова, взаимопонимание и любовь рожденных и взращенных ими детей…

олг – вот проблема, над которой размышляет Валентин Распутин.

Данный общественно значимый вопрос весьма актуален на протяжении длительного времени. Многие писатели, поэты, философы и общественные деятели рассуждали и рассуждают над ним.

Автор считает, что человек, кем бы он ни был, должен выполнять то, что ему предписано, никогда не забывая о своём долге перед Родиной, обществом, семьёй. К сожалению, многие из нас очень часто пренебрегают своими обязанностями.

С мнением автора трудно не согласиться. Кем бы ты ни был: врачом или военным, учителем или чиновником, — ты обязан исполнять свой долг. Яркие противоположные примеры, подтверждающие сказанное, дала мне только одна неделя апреля 2012 года.

Фактом пренебрежения своими должностными обязанностями является случай, произошедший в Пермском крае. Из детского сада был похищен семилетний мальчик Илья Ярополов. Воспитательница отпустила ребёнка с незнакомой женщиной, совершив, таким образом, должностное преступление.

А вот комбат российской армии, служивший на Дальнем Востоке, исполнил свой долг, проявив истинное мужество. Он накрыл собой гранату, которую обронил его солдат во время учений. Его подчиненные остались живы, а комбат погиб. Майору Сергею Солнечникову присвоено звание Героя России посмертно. В Интернете люди, потрясенные случившимся, оставляют на сайтах свои стихи:

Неловко брошена граната…Все растерялись, лишь комбатНакрыл собой и спас солдата…Погиб. Возврата нет назад.Вот что значит человек долга!

Проблема простоты и скромности

Простота и скромность – вот проблемы, над которыми рассуждает Д. С. Лихачев.

Автор с негодованием повествует о том, что эти качества часто принимают за слабость и нерешительность. И только опыт, считает Д. С. Лихачев, может доказать людям, что простота и скромность – это не слабость и нерешительность, а проявление силы характера. Именно эти качества, считает автор, являются достоинствами человека, главным условием моральной красоты.

Трудно не согласиться с этим замечательным человеком!

Вспомним, например, героиню романа Л.Н.Толстого «Война и мир» княжну Марью Болконскую. Эта девушка была воспитана в строгости, в атмосфере абсолютного порядка, её жизнь не отличалась роскошью и беззаботностью. Однако именно это повлияло на развитие её духовных качеств и внутренней силы, которые помогли княжне Марье, женщине простой и скромной, справиться со многими жизненными неурядицами и найти свое счастье.

Ещё одним ярким примером является судьба четырёхкратного чемпиона по спортивной гимнастике Алексея Немова. Во время афинской Олимпиады он не получил своего заветного пятого «золота», предательски не получил! Но Немов получил то, что дороже любого золота: восхищение болельщиков – восхищение высшей пробы мастерством спортивным и достоинствами человеческими – скромностью и простотой!

роблема глупости

Известный российский писатель Валентин Распутин рассуждает в эссе над проблемой глупости.

Автор с волнением говорит, что во все времена на Руси было много неумных людей. А как современная Россия славится глупостью! Сильна наша глупость, убежден В. Распутин, и бесчисленны её убежища; и даже у самых умных людей отведены для неё уютные уголки.

Но автор считает, что бороться с глупостью на Руси умели, да и сейчас умеют.

Трудно не согласиться с сибирским писателем. Ведь, действительно, у глупости нет границ: она всестороння и всеобъемлюща, без неё уже просто невозможно представить современное общество. Многие литературные деятели затрагивают в своих произведениях эту проблему.

Вспомним, к примеру, «Историю одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина. В ней читателям представлена целая галерея градоначальников, приказы и решения которых поражают своей нелепостью и глупостью. Чего стоит только решение Угрюм-Бурчеева разорить богатый город ради того, чтобы повернуть реку вспять.

Читаешь «Историюодного города» и невольно сравниваешь действия главных героев с «боями» депутатов Государственной Думы: та же ругань, тот же крик. Как похожи крики: «Молчать! Вон из зала! Я вам предоставлю место в Лефортово!» В. Жириновского на одном из заседаний Думы на «Не потерплю!», «Разорю!» Органчика.

Могу сделать вывод, что проходят века, а глупость человеческая остается безграничной. И сколько необходимо сделать нам, чтобы хотя бы в госучреждениях встречалось поменьше неумных людей.

Проблема уникальности каждого человека

Индивидуальность человека, его уникальность и непохожесть на других людей — вот проблема, над которой рассуждает автор.

Этому психологическому вопросу уделяли и уделяют внимание философы и психологи, писатели и педагоги. Самой яркой книгой, помогающей человеку познать собственное «я», считается произведение Дейла Карнеги «Как завоевать друзей». Она очень популярна и в наши дни, так как многим людям хочется разобраться в себе.

Ю. Лотман считает, что каждый человек индивидуален, «он один такой, и другого такого же нет». По мнению автора, мой современник не понимает этого, у него « закрыты глаза и уши»: он слышит и видит только себя.

Я разделяю точку зрения автора.

Действительно, ярко индивидуальны и герои А. С. Пушкина Татьяна Ларина и Евгений Онегин, и мои любимые персонажи романа Л. Толстого «Война и мир» Наташа Ростова и Андрей Болконский. Их ни с кем не спутаешь!

Но я не согласна с точкой зрения Юрия Лотмана в том, что у нас, молодых людей, «закрыты глаза и уши». Неправда! Мы «не глухие» и «не слепые»! Я, например, пытаюсь разобраться в себе, читаю специальную литературу. Моей любимой книгой является труд психолога Николая Козлова «Как относиться к себе и людям, или практическая психология на каждый день». Думаю, что название произведения говорит за себя…

Таким образом, могу сделать вывод, что каждый человек уникален сам по себе. На память приходят великолепные слова В. А. Жуковского:

При мысли великой, что я человек,

Всегда возвышаюсь душою…

Проблема роскоши, разъедающей душу человека

Стремление к роскоши, изъедающее душу человека, – вот проблема, над которой размышляет С. Соловейчик.

Нравственный вопрос, поставленный в тексте, является одним из вечных в литературе. Еще в Библии говорилось, что «корень всех зол есть сребролюбие», позволяющее жить в роскоши. Особенно злободневной эта проблема стала в наши дни, когда сотни людей, живущих в роскоши, противостоят тысячам, прозябающим в нищете.

Автор текста, уделяя много внимания рассуждению о том, как бедные завидуют жизни богатых, всего несколько строк отводит на рассказ о жизни последних. Они, на его взгляд, несчастливы: роскошь не помогла им ни в выборе любимого (а чаще помешала), ни в поиске дела всей жизни, не дала простого человеческого покоя. Богатство, считает автор, «убивает душу».

Я разделяю точку зрения С. Соловейчика: богатые люди очень редко бывают счастливыми.

Вспоминаю слова Августина Блаженного, христианского писателя, философа, богослова, одного из отцов церкви: «Вы ослеплены золотом, сверкающим в доме богатых; вы, конечно, видите, что они имеют, но вы не видите, чего им недостает».

В качестве другого примера хочу привести рассказ А. П. Чехова «Анна на шее», показывающий, как добрая, очаровательная девушка, выйдя замуж за старика и окунувшись в роскошь, изменилась, стала черствой, сухой, забыла о некогда любимых братьях и отце.

Таким образом, могу сделать вывод, что жажда золота иссушает сердца, они замыкаются для сострадания, не внемлют голосу дружбы, разрывают даже кровные узы.

Проблема мужества

Мужество людей, проявленное в экстремальной ситуации, — вот проблема, над которой рассуждает Вячеслав Дёгтев в рассказе «Крест”.

Нравственный вопрос, поднимаемый автором, относится к категории вечных. Ещё Аристотель писал: «Мужественным называется тот, кто безбоязненно идёт навстречу прекрасной смерти».

Вячеслав Дёгтев, изображая осуждённых священнослужителей, закрытых в трюмы затопляемого корабля, показывает, что вначале они начинают кричать. Но мощный бас одного из монахов призвал их в этот смертельный час сплотиться в молитве. И тогда эти мужественные люди запели. По словам автора «…тюрьма превратилась в храм…». «Сливаясь, голоса звучали так мощно и так слаженно, что аж дрожала, вибрировала палуба. Всю страсть и любовь к жизни, всю веру в Высшую Справедливость вложили монахи в последний свой псалом». В. Дёгтев, на мой взгляд, гордится мужеством и волей этих людей.

Я разделяю позицию автора.

Как эти священнослужители православной церкви напоминают мне великого старообрядца протопопа Аввакума, который за свою веру мужественно принял мученическую прекрасную смерть.

В «Комсомольской правде” недавно прочёл рассказ об участнике афганской войны Сергее Пёрышкине. Захваченный в плен душманами, он отказался принять мусульманскую веру, остался христианином, за что и был казнен.

Таким образом, могу сделать вывод, что человек мужественный верен своему Слову, Делу, Вере даже перед лицом смерти!

О проблеме шовинизма

Опасность шовинизма, зарождающегося в российском обществе, — вот проблема, которую поднимает автор текста.

Вопрос этот рожден не сегодня. Вспомним Германию 30-х годов прошлого столетия, где превосходство арийской расы над другими стало ядром национальной политики. К чему это привело, знает каждый человек на Земле. К сожалению, шовинизм, как раковая опухоль, поражает Россию. Эта социальная проблема очень злободневна.

Автор заостряет поставленный вопрос, приводя яркие факты жестокости моих современников на почве межнациональной вражды. Свою позицию по отношению к происходящему он формирует в самом начале текста словами: « Страшно. Мерзко. Чудовищно …»

Я, несомненно, разделяю точку зрения И. Руденко, потому что живу на Кавказе и не понаслышке знаю, что такое национальная рознь.

Сколько людей приехало к нам в город, покинув родные дома, потому что в республиках, где они проживали, действовал лозунг: «Чечня – для чеченцев», «Кабарда — для кабардинцев»…

Плохо, что этот лозунг начинает быть актуальным и в таких городах, как мой родной Зеленокумск. Газета «Панорама нашей жизни» недавно рассказала о драке, произошедшей в кафе « Эдем». Причина ее — межнациональная рознь. А результат? Десятки доставленных в больницу… А главное, недоверие и злоба, поселившиеся в душах моих земляков разных национальностей.

Таким образом, о проблеме, поднятой автором, я могу сказать его же словами: « Страшно. Мерзко. Чудовищно …»

Проблема благородства

Что такое благородство — вот проблема, которую поднимает Ю. Цетлин.

Этот нравственный вопрос, вызывавший полемику в прошлые века, толкавший на дуэли сотни хороших и плохих людей, актуален и по сей день. В наше время, считает автор, очень мало благородных людей, способных бескорыстно помогать другим. Для нас, молодых, по его мнению, ярким примером поистине благородного человека должен быть Дон Кихот. Его желание бороться со злом и несправедливостью есть фундамент истинного благородства.

Ю. Цетлин считает, что человеку «надо уметь при всех обстоятельствах оставаться честным, непоколебимым, гордым », гуманным и великодушным.

Я полностью согласен с мнением автора текста: благородного человека отличает искренняя любовь к людям, желание помогать им, способность сочувствовать, сопереживать, а для этого необходимо иметь чувство собственного достоинства и чувство долга, честь и гордость.

Истинно благородного человека описал Л. Н. Толстым в романе-эпопее «Война и мир». Писатель наделил одного из главных героев своего произведения, Андрея Болконского, не только внешним благородством, но и внутренним, которое он открыл в себе не сразу. Андрею Болконскому пришлось многое пережить, многое переосмыслить, прежде чем он смог простить своего врага Анатоля Курагина, интригана и предателя, беспомощно лежащего на операционном столе во время Бородинской битвы. Видя этого глубоко страдающего человека, только что потерявшего ногу, Болконский уже не испытывал к нему ненависти. Вот оно, истинное благородство!

Всем нам, молодым, девизом своей жизни надо считать слова поэта Андрея Дементьева: «Совесть, Благородство и Достоинство — вот оно мое святое воинство!»

Проблема взяточничества

Взяточничество – вот проблема, над которой рассуждает автор текста.

В. Солоухин с негодованием говорит о том, что коррупция ещё со времен формирования древнерусского государства была и остается неотъемлемой частью общества: она бессмертна, благодаря своему «дьявольскому дружелюбию». И сегодня, по мнению автора, просто невозможно представить себе Россию без корыстных и алчных чиновников. Для многих из нас взятка стала ничем иным, как денежными знаками внимания, борьба с которыми уменьшает лишь их количество, но увеличивает сумму.

Взяточничество, считает В. Солоухин, — это бич современности.

Трудно не согласиться с автором. Ведь на сегодняшний день коррупция для нашей страны – это своеобразная форма самого распространенного «лёгкого наркотика». Страшно представить, что может произойти, если взятки легализовать!

СМИ буквально переполнены сообщениями, в которых затрагивается данный вопрос. К примеру, совсем недавно за взяточничество был задержан офицер МЧС по Северному округу Москвы Андрей Аршинов. Он вымогал деньги у коммерсантов, которые выиграли многомиллионный тендер на установку пожарного оборудования.

И как хитер был современный взяточник! Так икажется, что школу мздоимства он прошел под руководством героя комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Городничий Сквозник — Дмухановский, мздоимец и казнокрад, обманувший на своём веку трёх губернаторов, был убеждён, что любые проблемы можно решить с помощью денег и умения « пустить пыль в глаза».

Таким образом, могу сделать вывод о том, что на протяжении многих столетий проблема взяточничества была и остается злободневной для российского общества.

равственное значение памяти

Известнейший публицист и ученый Д. С. Лихачев затрагивает в своем тексте проблему нравственного значения памяти.

Вопрос этот для человечества вечный. Кто только из философов, писателей, поэтов не размышлял о нем! По меткому замечанию А. С. Пушкина, народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего…

Проблема, рассматриваемая автором, очень злободневна. Как часто дома и в школе мы слышим от старших призывы не быть «иванами, не помнящими родства»…

Д.С.Лихачев, рассуждая о том, что памятью обладает и лист бумаги, и камень, и некоторые растения, и, конечно, человек. Автор приходит к выводу, что память для человека имеет нравственное значение. Д.С.Лихачев ставит знак равенства между вечными человеческими категориями: совесть и память. Великий гуманист современности дает в своем эссе мудрые советы, как «воспитаться в моральном климате памяти».

Я разделяю точку зрения автора в том, что память имеет огромное нравственное значение.

Вспоминаю рассказ В.П.Астафьева «Фотография, на которой меня нет», особенно заключительные строки его о деревенских фотографиях, по мнению автора, этой своеобычной летописи нашего народа, настенной его истории.

К проблеме памяти, как нравственной категории, обращаются и мои современники, авторы альманахов «Вдохновение», выпускаемые Министерством образования края. В одном из них нахожу стихотворение школьницы из Ставрополя, отрывком из которого и хочу закончить свою работу:

Не забыть того, что было,Не узнать, что будет вновь,Все, скользя, в беззвучье плыло,-И потеря, и любовь.И не вспомнить, что не знаешь,Не сберечь того, что нет…

Счастье – в гармонии личности

«Я писал так, как хотел и о чем хотел»,- говорил о себе Виктор Сергеевич Розов, автор около 20 пьес в жанре социально-психологической драмы. Они шли практически во всех театрах страны, их ставили Эфрос, Ефремов, Товстоногов. Любовь к простым житейским истинам и внимание к юношеским характерам — все это фирменный стиль драматурга. Именно поэтому размышления Виктора Розова о счастье будут интересны читателям всех возрастов. В своем эссе автор ставит и пытается разрешить проблему человеческого счастья.

Несомненно, вопрос, над которым размышляет В. Розов, относится к категории нравственных. Сколько существует людей, хороших и плохих, у каждого свое видение счастья. Данная проблема очень актуальна: пресса, телевидение, Интернет буквально переполнены информацией о том, что люди бьются над решением вопроса, что такое счастье и как его достичь.

Виктор Сергеевич Розов, размышляя над поставленной проблемой, предполагает, что счастье — это удобная квартира, хорошая еда, нарядная одежда, отменное здоровье. Но это все не главное, потому что у автора текста четко сформулирована другая позиция: счастье «кроется в гармонии личности», когда человек живет в ладу с самим собой.

Я не во всем разделяю точку зрения знаменитого драматурга. То, что счастье — это не огромный дом с голубым бассейном, не одежда из самых дорогих бутиков, убеждают нас десятки сериалов, где героини-золушки, найдя себе принца во дворце, оказываются глубоко несчастными. Не случайно стала уже крылатой фраза «Богатые тоже плачут».

Но ведь и бедные плачут… Может, правда, как предлагает В. Розов, вступить каждому из нас в бой с самим собой. Но ради чего? Ради счастья, которое рукотворно. А рукотворно ли? На память приходят слова из дневника известной поэтессы Инны Кабыш, опубликованного в журнале «Огонек»: «Человек — кузнец своего счастья — это бред. Счастье нельзя выковать, завоевать, построить. Это несчастье нужно ковать, а счастье уже есть. Это гидроэлектростанцию нужно строить, а река уже есть. Счастье нерукотворно: оно не дело рук, а дело глаз: нужно увидеть, что эти полыньи, проруби, трещины и есть река. Что этот мужчина, страна, век — и есть счастье. Счастье – это не когда все хорошо, а когда — все!» Вот эта точка зрения на счастье мне импонирует.

Что такое настоящая благодарность

Что такое настоящая благодарность — вот проблема, на которую пытается ответить И. А. Ильин в своем эссе.

Автора текста волнует, что современное человечество не ценит прекрасного, естественного в мире. Большинство людей, с негодованием говорит И. Ильин, наделены завистью, жадностью. Они мало знают о благодарности.

По мнению автора, настоящая благодарность, которой необходимо учиться, — это доброе, живое сердце, отвечающее на любовь любовью, радостью на доброту, очищающее душу от зависти и ненависти.

Я полностью разделяю точку зрения автора, так как считаю, что проявлять благодарность необходимо без слов, главное, чтобы это был ответ сердца на доброту.

В произведении В. Распутина «Уроки французского” герой был благодарен своей учительнице Лидии Михайловне за то, что она помогла ему в трудную минуту. А она и не могла поступить иначе, потому что имела доброе сердце. Долгие годы мальчик, а потом уже знаменитый российский прозаик, будет с великой благодарностью помнить эту женщину и прославит её поступок в своем рассказе.

В современной кинематографии подобная проблема поднимается часто. В фильме «За имя моё” маленькая девочка, которую все презирали и называли Фашисткой, была благодарна священнику, давшему ей при крещении имя Анна. Для неё это многое значило, и она открыла батюшке свою душу. Получается, благодарность — это потребность ответить добром на добро.

Былая слава и нынешнее одиночество

Былая слава и нынешнее одиночество – вот проблема, над которой размышляет Татьяна Толстая.

Данный социально-нравственный вопрос весьма актуален на протяжении длительного времени. Многие писатели, поэты, философы и общественные деятели рассуждали и рассуждают над ним.

Многие люди, считает автор, которые когда-то были знамениты и популярны, «купались» в славе и имели толпы поклонников, к концу своей жизни остаются совсем одни, всеми забытые и никому не нужные.

Я разделяю позицию автора. Действительно, одиночество — тяжёлый удел большинства знаменитостей. Люди, которые когда-то были популярны и известны на всю страну, мир, состарившись, остаются в лучшем случае только в кругу семьи. И им очень трудно смириться со своей ненужностью.

Вспомним жизнь известного актёра Георгия Вицина. К концу своих дней от его поклонников и былой славы не осталось и следа. Актер очень переживал свое забвение. В последний путь его пришли проводить лишь любимая жена, дочь и несколько старушек-соседок.

Ещё одним ярким примером является судьба Семёна Фарады. Всеми забытый, он несколько лет пролежал прикованный к постели. Его семье с трудом удавалось собирать деньги на дорогие лекарства. И хотя о беде известного актёра тогда не раз писали газеты, всё, чем общество «сподобилось» ему помочь – тысяча рублей, выплачиваемые российской Гильдией актёров. Представляю, как обидно было осознавать это бывшему любимцу публики.

Таким образом, могу сделать вывод, что людям, которые познали славу, рукоплескание толпы, в несколько раз сложнее принять своё одиночество.

О нравственных калеках

Наличие в нашем обществе духовных калек — вот проблема, над которой размышляет А.Н. Кузнецов.

Нравственный вопрос, рассматриваемый автором, относится к категории вечных. Сколько существует человечество, столько и спорят люди по проблеме существования в обществе людей, которые не ценят такие человеческие качества, как честь, совесть, благородство. Эта проблема очень актуальна и в наши дни.

А.Н. Кузнецов считает, что духовные калеки во все времена демонстрировали и демонстрируют полную атрофию нравственных качеств. К ним он относит одного из авторов желтой прессы, который выдумал оценить подвиг одного из членов «Молодой гвардии», Ульяны Громовой, по ее последней записке, переданной из немецких застенков. «Журналист» исследует не великодушие девушки, успокаивающей родных, а наличие пунктуационных и орфографических ошибок в этой записке. Какое бездушие!

Я разделяю точку зрения автора, осуждающего нравственных калек, и его иронию в адрес подобных «журналистов».

Сколько таких же «писак» пытались преподнести в другом свете подвиг Александра Матросова. Им не важно, что он своей грудью закрыл вражескую амбразуру и спас жизни десятков однополчан. Важнее докопаться, из какого детдома он прибыл на фронт или «отрыть» факт того, что Матросов, оказывается, был из штрафной роты и жизнью своей не дорожил.

Нравственной калекой я считаю дезертира Андрея Попова, десять лет скрывавшегося от правосудия. Я не говорю о его безнравственности по отношению к командиру воинской части и однополчанам, по отношению к директору каспийского кирпичного завода, где он якобы был в рабстве. Я говорю о его бездушии по отношении к матери! Десять лет она считала его погибшим! Сколько слез пролила…

Прав был великий Тютчев, говоривший о нравственных калеках: «Они не видят и не слышат, живут в сем мире, как впотьмах…».

Об обиде, которая не должна копиться в наших сердцах

Обида не должна копиться в наших сердцах и в нашей памяти – вот проблема, над которой рассуждает автор.

Этот нравственный вопрос относится к категории вечных, так как размышлял над ней не один человек на протяжении столетий. Думаем над этим и мы, но гораздо реже, чем предшественники.

Автор считает, что обида — это то чувство, которое нам не помогает, а лишь мешает жить и радоваться всему хорошему. А хорошего в нашем мире намного больше, чем плохого. Только не зная обиды, человек понимает, что в его сердце есть место для светлых и жизнерадостных мыслей, для планов на будущее, но не для обид!

Я полностью разделяю точку зрения автора. Действительно, обида не должна копиться в наших сердцах: она омрачает жизнь человека.

Размышляя над этой проблемой, вспоминаю повесть Юрия Короткова «Седой». Главный герой Олег многие годы держал обиду на родную мать за то, что она сдала в детский дом детей. Олег поседел в семь лет. Обида десятилетия сжигала его душу. Он ни с кем не дружил, никого не любил, никого не боялся. Кулак – было единственное «достоинство» героя. При его помощи он отстаивал свою честь, честь сестры. И только после трагической смерти друга Александра Петухов попытается оправдать мать, забыть обиду и в результате пойдет на ее могилу…

Я навсегда запомнила историю – притчу о двух друзьях. Один из них сказал: « Когда кто – либо нас обижает, мы должны написать об этом на песке, чтобы ветры могли стереть запись. Но когда кто – то делает что – либо хорошее, мы должны выгравировать это на камне, чтобы никакой ветер не смог бы стереть этого».

На мой взгляд, лучше не скажешь!

Образец сочинения на тему «Что такое красота — дар или проклятие?»

Сначала вспомним, как сформулировано задание С1 в экзаменационном тесте.ЗАДАНИЕ С2.1

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с его точкой зрения.Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения - не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.  ТЕКСТ          (1)Давно замечен парадоксальный факт: особенно красивые люди часто бывают одиноки и несчастны. (2)Жизнь таких известных красавиц, как Елены – царицы Спарты —  и Клеопатры, Мэрилин Монро и принцессы Дианы, счастливой не назовешь. (3)Древние объясняли это ревностью и завистью богов. (4) У многих народов считалось, что щедро одарив человека в одном отношении, судьба обязательно обделит его в чем-то другом. (5)Отсюда распространенное убеждение, будто красивая женщина не может быть умной, а красивый мужчина изнежен, ненадежен и тоже, скорее всего, глуповат.          (6)С точки зрения психологии некоторые основания для этого есть. (7)Красивые люди, с детства избалованные всеобщим вниманием и привыкшие легко добиваться своего, часто оказываются совершенно неспособны тонко понимать и чувствовать другого. (8)Когда они молоды и неотразимы, им сходит с рук чёрствость, эгоизм, высокомерие, они без труда покоряют сердца и имеют множество поклонников. (9)Но мало у кого достанет желания и сил терпеть такого человека рядом с собой всю жизнь. (10)Впрочем, далеко не всегда за неспособностью внешне привлекательного человека строить прочные отношения стоит злой нрав и нелюбовь к людям. (11)Это может быть просто некая «неотесанность», недоразвитость столь необходимых в общении качеств, как такт, гибкость и чуткость. (12)Ведь мы по-настоящему эффективно учимся лишь тому, что нам действительно требуется. (13)Естественно, что человек, который не надеется наладить контакты с окружающими, полагаясь только на свою внешность, будет усерднее и успешнее осваивать тонкую науку межличностных взаимоотношений. (14) Именно здесь следует искать причины многократно обыгранной в литературе и кинематографе ситуации: некогда без памяти влюбленный в красивую стерву мужчина уходит от неё к невзрачной, но понимающей его «серой мышке», или девушка предпочитает самодовольному красавцу не наделённого яркой внешностью, но душевно близкого ей человека.          (15)Что же такое красота — дар или проклятие? (16) Это зависит и от культуры общества, и от самого человека. (17)Ведь давно замечено, что одни люди с годами становятся красивее, а другие теряют свою привлекательность. (18)На лицо накладывает отпечаток жизненный опыт, сумма всех чувств, мыслей и нравственных решений человека. (19)Если они были светлыми и достойными, лицо хорошеет, если злыми и мелочными — наоборот. (20) Многим кажется, что именно красоты им не хватает для счастья. (21)«Не родись красивой, а родись счастливой»,  - возражает народная мудрость. (22)Но похоже, что и то и другое – преувеличение и на самом деле взаимосвязь между счастьем и красотой нельзя определить однозначно.

                                                                                        (Л.Петрановская)

Петрановская Людмила Владимировна - педагог-психолог, лауреат премии Президента в области образования.

СОЧИНЕНИЕ

            В предложенной мне для творческого сочинения статье Л.Петрановская рассуждает о внешней и внутренней красоте человека. «Что же такое красота — дар или проклятие?» — вот главная проблема её философского исследования.          В самом начале она приводит парадоксальные факты о том, что «особенно красивые люди часто бывают одиноки и несчастны». Мерилин Монро, египетская царица Клеопатра, принцесса Диана, Любовь Орлова — известные мировые красавицы — тому подтверждение. Автор статьи частично соглашается и с расхожим мнением о том, что это зависть и ревность богов (так думали в древности), и уравнивание в человеке самой природой по принципу: есть красота, ума не надо, и — наоборот.          Петрановская проводит глубокое исследование данной проблемы как специалист в области психологии и педагогики.  Когда же красота становится проклятием и почему? По мнению автора, избалованные с детства вниманием красивые люди «часто оказываются совершенно неспособны тонко понимать и чувствовать другого», что развивает в них чёрствость, эгоизм, высокомерие. Такие люди, как правило, некоммуникабельны, так как долго полагаются на свою красоту и не осваивают «тонкую науку межличностных взаимоотношений». Вот почему во всех жанрах мирового искусства, в современных шоу-телепрограммах «Пусть говорят», «Давай поженимся» и многих других обыгрываются ситуации о красивых женщинах и красавцах-мужчинах, от которых уходят к «серым мышкам» или неказистым внешне, но душевно богатым новым возлюбленным.          Я полностью согласна с автором в том, что в человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и душа. и мысли, и одежда. Угловатая, большеротая, далеко не красавица внешне любимая Л.Толстым Наташа Ростова из романа «Война и мир». Но как прекрасна её душа: добрая, отзывчивая, щедрая, самоотверженная, правдивая и, самое главное, естественная в поведении и поступках. Такими же прекрасными людьми являются все любимые автором и читателями обычные внешне Пьер Безухов и княжна Марья Болконская, капитан Тушин и граф И.А.Ростов. А вот «холодная», «мраморная» красавица Элен Курагина и её брат — красавец Анатоль внутренне уродливы: эгоистичны, лживы, расчётливы. Поэтому они гибнут: сначала духовно, ва затем и физически. А Наташа, Пьер, княжна Марья обретают настоящуюбольшую любовь и счастье. И таких примеров из литературы можно привести множество.          Справедлива народная мудрость, выраженная в пословице: «Не родись красивой, а родись счастливой». Но красоту даёт природа, а душевная красота и духовное богатство приобретается ценой огромного и упорного труда. «Душа обязана трудиться и день, и ночь, и день, и ночь», — вот главное условие истинной красоты человека.




Предыдущий:

Следующий: