корп. соц. ответств. контр

Введение

Актуальность темы исследования. В экономической системе любой страны сосуществуют предприятия и частная собственность разных уровней. Подавляющее большинство составляют средние и малые предприятия — индивидуальные, партнерства, разнообразные кооперативы, закрытые и открытые акционерные общества. Крупных собственников сравнительно немного, но именно они оказывают решающее влияние на конкурентоспособность страны, на ее место в глобальной экономике. Большие объединения (корпорации, особенно транснациональные) — это и инвестиции, и новейшие технологии, и инновационная деятельность.

Крупный бизнес для государства — прежде всего основа экономической мощи, а сегодня — еще и половина бюджетных доходов. Поэтому государство заинтересовано в его развитии, хотя в некоторых слоях государственной бюрократии живет неистребимое стремление напрямую подчинить отдельные его секторы. Но и у бизнеса есть свои интересы, которые он осуществляет не только с помощью экономической деятельности, но и используя давление на государство — механизм лоббирования, различные формы политического влияния, вплоть до проникновения во властные структуры. Перекосы в любом направлении отрицательно влияют и на особенности формирования рыночной системы, и на развитие демократических институтов страны. Выправление перекосов зависит от того, насколько согласованы интересы обеих сторон, достигнуто ли понимание важности цивилизованного разрешения возникающих между ними противоречий

1. Необходимость взаимодействия государства и бизнеса в обеспечении социально ответственного поведения и выполнения социальных обязательств

При реформировании экономики России основными механизмами формирования рыночных отношений стали приватизация и разгосударствление. Эта реформа дала нам новую среду хозяйствования и новые субъекты хозяйствования от предприятий мелкого и среднего бизнеса до рыночных гигантов — крупных хозяйствующих субъектов корпораций или крупных бизнес-групп, которые сыграли огромную роль в становлении современной политической системы России и экономики страны. Если проследить постсоветскую историю, то можно отметить то, что отношение государства к бизнес-группам в различные периоды времени и их роль в экономике страны видоизменялись. Причиной этому служило то, что менялись правила игры, вызванные изменением каких-либо законов либо неопределённостью внешней бизнес-среды, постоянно шла корректировка в расстановке политических сил из-за смены правительства. Каждое это изменение накладывало свой отпечаток на деятельности крупных бизнес-компаний, которые сегодня составляют основу национальной экономики. На основании этого можно анализировать определённые периоды времени, которые отражали бы отношения между государством и бизнес-группами.

В сфере отношений бизнес-групп и государства основой институциональных преобразований является регулирование в вопросах права и этики бизнеса, которое устанавливается государством, а, главное, выражает экономические интересы государства как главного субъекта национальной экономики. К сожалению, спецификой России является то, что наше государство отталкивалось и отталкивается не от того, чтобы создать определённые оптимальные условия для развития отечественного бизнеса, защитить свободу выбора той или иной формы предпринимательской деятельности, разрешённой законом, — главное для нашего государства — это создание условий для сбора налогов. При своевременной уплате налогов всеми формами бизнеса живёт государство как субъект рынка и главный субъект экономики, т. е. главной функцией налогов России является фискальная функция.

Крупный бизнес в виде финансово-промышленных групп (ФПГ), концернов, корпораций оказывает большое влияние на развитие политической системы страны. Транснациональные финансово-промышленные группы (ТФПГ), деятельность которых носит межрегиональный характер, тоже способны на активное политическое действие на уровне федерации. Политическая роль мелкого и среднего бизнеса незначительна, так как основу экономики страны представляют крупнейшие бизнес-группы, сосредоточенные в основном в добывающих отраслях национальной экономики и обеспечивающие экономический рост.

Проанализируем взаимоотношения власти и крупного бизнеса по периодам времени.

Первый период с начала 90-х гг. до 1996 г.

Это период приватизации и разгосударствления, где определяющей ролью была роль государства в лице руководителей исполнительной власти. Период был труден для экономики страны; разгосударствлённые предприятия, лишившись госзаказа, не могли обеспечить экономический рост для страны. Тогда же начинают создаваться и действовать крупные бизнес-компании (компании холдингового типа), главной целью которых было налаживание производства в основном в сырьевых и добывающих отраслях национальной экономики и предотвращение внедрения на российский рынок иностранных конкурентов. Государство находилось перед выбором: либо отечественный бизнес, либо полная зависимость от иностранного капитала. Возникшие в эти годы крупные бизнес-компании становились лидерами на российском рынке. Руководство этих компаний, как правило, имели хорошие деловые отношения с правительственными структурами власти, удовлетворяя экономические интересы последних. Крупные бизнес-компании обеспечили всем необходимым темпы экономического роста России. Были достигнуты позитивные изменения практически по всем показателям, и эти компании оказали большое политическое влияние на экономику страны. Существующая тогда система залоговых аукционов определила фундамент для правящей элиты — олигархии в России.

Второй период охватывает 1996-1998 гг.

Характерным для данного периода времени является то, что основу экономики России представляют крупные бизнес-группы, интегрированные с финансовым и торговым капиталом. Их политическая роль и влияние превалирует даже над ресурсом публичных государственных институтов. К примеру, правительство, возглавляемое С.В. Кириенко, не нашло поддержки крупными корпоративными структурами бизнеса. Это одна из главных причин его отставки. В выборах президента в 1996 г. крупный бизнес сыграл также немаловажную роль. Этот период времени характерен и тем, что произошло расслоение бизнес-групп, возникновение крупных корпоративных конфликтов, связанных в основном с процессами экспансии. Приближенные к власти бизнес-группы, входя в коррупционные отношения с представителями власти, которые оказывали значительное влияние на передел и делёж собственности, а также на направления финансовых потоков, — занимали лидирующее положение на рынке. Доминирующей тенденцией этого периода оказалась тенденция враждебных захватов. Это был период первого передела собственности, в результате которого некоторые компании проиграли, а некоторые устояли и выдержали последствия кризиса 1998 г. Это, к примеру, нефтяные компании «Сургутнефтегаз», ЛУКойл и др.

Третий период охватывает 1998-2000 гг.

Данный период времени отражает последствия дефолта 1998 г. и начало совершенно нового периода экономики и политики России. Политическое и экономическое господство небольшой группы людей, правящих государством, потерпело некоторые видоизменения, которые отражали кризис экономической системы. Результатом дефолта явилось то, что одни компании ушли с рынка, а другие остались. Остались, конечно, предприятия крупного бизнеса в виде ФПГ. Деятельность ФПГ не зависела от финансового рынка, который был представлен множеством кредитных фирм, и которые в значительной мере пострадали от кризиса. Дефолт уничтожил не все банки, а только небольшие, имеющие небольшой запас надёжности и финансовой прочности, а крупные банки, банки-гиганты, входящие в состав ФПГ, остались. Правительство С.В. Кириенко сменило правительство Е.М. Примакова. Новое правительство представило стране новые законы. Отношение бизнеса к смене правительства и законам было неоднозначным. Чтобы выжить, многие бизнес-группы соглашались с действиями нового правительства в отношении бизнеса. Другие — отказывались, выражая протест. Это доказывало, что несмотря ни на что власть может быть даже при олигархии как институт власти. И доказательством именно этого утверждения является то, что так называемая «семейная» группа смогла в этом периоде времени в условиях недоверия режиму Б.Н. Ельцина посодействовать процессу передачи власти В.В. Путину, удалив из федеральных структур власти потенциальных конкурентов, которые выражали экономические интересы олигархических бизнес-групп.

Четвертый период охватывает 2000-2004 гг.

В этот период времени государство, как субъект рынка, заняло прочные позиции и могло диктовать свои новые правила: крупному бизнесу, отвечающие требованиям национальной безопасности, негативными явлениями в экономике, снятию социальной напряженности в обществе. Крупным бизнес-компаниям пришлось отказаться от политических амбиций, связанных с занятием мест во властных структурах, и согласится с новыми правилами игры. Однако в экономической области мало что изменилось, лишь небольшая часть прибыли, полученной от крупного бизнеса, пошла на создание различных денежных фондов. Создаётся Национальный военный фонд, различные национальные проекты, направленные на решение актуальных задач для страны: здравоохранение, образование, жилищно-коммунальный комплекс. В последнее время Правительство России начинает формулировать установки стратегического характера: акцентирует своё внимание на резкое увеличение объёма общественного продукта, на структурную диверсификацию экономики, на придание последней инновационного и социально-ориентированного характера. Правительством России принимается среднесрочная программа социально-экономического развития. Это знаменует позитивный поворот в экономической идеологии власти. В то же время следует отметить, что влияние крупных бизнес-групп в сфере политики несколько видоизменилось, и борьба за власть продолжается. Это находит своё выражение в том, что корпоративные бизнес-группы оказывали и оказывают влияние в принятии и лоббировании управленческих решений по стратегическим установкам и экономической политики в структурных звеньях правительства и Президента России.

Пятый период охватывает 2005-2008 гг.

Новый период взаимоотношений государства и бизнеса характеризуется тем, что большинство политиков и экономистов считают этот период особым для экономической и политической жизни России.

Во-первых, большинство крупных бизнес-групп являлись частными по форме собственности, вопросы, связанные с принятием каких-либо управленческих решений и стратегических установок, решались практически без участия государства и власти. В условиях складывания моноцентрической системы управления, в которой усиливалась жесткость вертикали власти, практика существования таких структур противоречила общей политической тенденции, которая выражала политику государства в последние годы. Всё это привело к тому, что несмотря даже на кажущуюся беспроблемность деловых связей власти и крупного бизнеса, в России была проведена национализация целого ряда предприятий, в том числе и крупного бизнеса. Во второй половине 2008 г. финансовый кризис лишил крупные компании зарубежного инвестирования, при этом остро встал вопрос о возврате кредитов. В результате государство получило право влиять на крупнейшие компании и стало, к примеру, владельцем блокирующего пакета акций Норильского никеля . Среднесрочная программа по удвоению ВВП не была выполнена .

Во-вторых, Д.А. Медведев как первое лицо государства предпринял меры для решения ряда важных задач: таких как борьба с коррупцией, борьба с бедностью и модернизация армии экономики в целом. Эти меры могут быть решены с помощью крупного бизнеса. И на сегодня задачей номер один стоит вопрос о создании партнёрских отношений государства и частного корпоративного бизнеса. Борьба с коррупцией — это, пожалуй, самое уязвимое место. На протяжении десятилетий все важные вопросы решались с помощью взяток. Поэтому сейчас ведётся активная борьба с коррупцией на всех уровнях власти. Решить вопросы по борьбе с бедностью можно, если часть социальной ответственности возложить крупным бизнес-компаниям, причём не в разовой форме, а постоянно.

Процесс оказания помощи крупными бизнес-компаниями должен носить системный характер. Многие крупные компании уже и сегодня занимаются благотворительностью, оказывают помощь детским домам, интернатам для престарелых людей. Ряд проблем финансового характера не позволяют решить задачи правительства России по модернизации армии. На основании вышеизложенных проблем, государственная власть заинтересована в том, чтобы крупный корпоративный бизнес помогал решать государственные социальные задачи, придав этому процессу системный постоянный характер. Решать вопросы какое финансирование потребуется, и на какое время определяет государство.

Государство как субъект рынка само устанавливает приоритеты социальной помощи и реализует их для получения необходимого финансирования. При этом государство использует механизм государственной налоговой политики, налогового администрирования, — всё это является регулированием государством крупных бизнес-компаний. Сегодня дискутируется вопрос анализа институционального выбора: это либо грубое вмешательство государства, либо корпоративная социальная ответственность (КСО).

Понятие КСО варьируется в широких пределах — от корпоративной благотворительности до создания рабочих мест и строгого соблюдения законов. КСО предполагает, что крупный бизнес должен не только ставить своей целью достижения каких-либо коммерческих и финансовых результатов, но и способствовать решению таких вопросов как устойчивого финансового развития, соблюдения бизнес-этики, охраны окружающей среды, не ущемления социальных и экономических прав. Как отмечает Л. Полищук, «эффективность государственного регулирования зависит от сложности и масштаба решаемых задач и способности регулирующих органов эффективно исполнять свои функции. Чем сложнее и многочисленнее требующие регулирования задачи и чем сильнее сомнения в способности государства с ними справиться, тем больше оснований полагаться на КСО» .

В-третьих, правительство России заинтересовано в том, чтобы придать максимально стабильный и устойчивый характер национальной экономике: необходима полная управляемость процесса для достижения «умной экономики, производящей уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям». Итак, по взаимоотношениям государства и бизнеса на современном этапе развития можно отметить, что:

• Государство является определяющей силой во всех областях политической и экономической сферах деятельности, которые представляют для него экономический и политический интерес.

• Государство как главный субъект рынка признает политически важными для экономики России вопросы сделок в крупных частных бизнес-компаниях.

• Президентская власть намеревается усилить контроль в крупных частных бизнес-компаниях. Государство должно выступать главной регулирующей силой, решая тем самым важную политическую задачу правительства России.

• Крупные бизнес-компании сохранят возможность активной политической деятельности, но с некоторыми ограничениями. О помощи государства эффективно работающим компаниям говорил Президент Д.А. Медведев в своём послании федеральному собранию .

• Особенности российской экономики, различные социально-экономические проблемы, кризис, ограниченные возможности государственного вмешательства создают в России благоприятные условия для КСО. Это снизит угрозу роста гражданской активности, обеспечит занятость населения.

2. Роль государства в формировании программ корпоративной социальной ответственности

В среде крупных российских корпораций начинается широкое обсуждение темы КСО, инициаторами которого являются профессиональные объединения предпринимателей. В ряде корпораций происходит реструктуризация деятельности и органов управления в области корпоративной социальной политики. Появляются первые корпоративные программы, использующие новые социальные технологии. Характеристиками новых подходов компаний к развитию социальной сферы являются наличие продуманных приоритетов в корпоративной социальной политике и ясного обращения к аудиториям; сочетание политики и обращения с продуктом или бизнесом компаний; конкурсный отбор программ для социальных инвестиций; связь корпоративных социальных программ с имиджем и брэндами компаний.

В этом процессе было два переломных момента:

1. 1998 г. — вследствие дефолта российские компании резко сократили вложения в социальную сферу, столь же значительно возросло их внимание к эффективности вложений.

2. 2003 г. — российское деловое сообщество публично заявило о своем стремлении быть социально ответственным. «Дело ЮКОСа» привлекло большое общественное внимание к ответственности компаний, вызвало открытую дискуссию по формированию правил ведения бизнеса и стимулировало интерес самого бизнеса к взаимодействию с гражданским обществом. Совершенно очевидно, что КСО в России находится пока в начальной стадии своего развития. Поэтому — за редкими исключениями — заметно недопонимание чисто практической ценности КСО. В этой связи существует опасность подменить положительно зарекомендовавшую себя на практике концепцию КСО на конвейер по производству документации по квази положительной социальной отчетности.

Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант КСО представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки КСО). О развитии социальной ответственности бизнеса в России свидетельствуют следующие цифры: по ВВП на душу населения Россия уступает только 35 развитым и 20 развивающимся странам. Однако по социальным показателям, к которым относятся индекс социального развития, а также средняя продолжительность жизни, Россия не входит даже в сотню!

Сегодня в России существует три взгляда на реформу социальной сферы:

1. Резкое ограничение роли государства без развития общественного (некоммерческого) сектора социальных услуг:

- акцент на личную ответственность за благосостояние граждан, на восстановление роли семьи как основы социальной поддержки;

- переход к адресной помощи отдельным категориям малообеспеченных граждан, т.е. сокращение социальной защиты до помощи гражданам, чьи доходы находятся ниже прожиточного минимума;

- ускорение приватизации культурных и образовательных учреждений, других объектов социальной сферы;

- постепенный отказ от федеральных социальных стандартов, перенос ответственности за социальную сферу на региональный и городской уровень. Этот курс, хотя и начатый де-факто представлением пакета социальных законов в Государственную думу, отвечает задачам экономического роста, но требует изменения Конституции РФ, согласно которой Россия является социальным государством (ст. 7).

2. Восстановление патернализма государства в социальной сфере до масштаба, свойственного советскому периоду. Это популистский курс левой оппозиции, для его действительной реализации требуется национализация собственности и восстановление социальной инфраструктуры предприятий.

3. Перераспределение социальной ответственности между государством, общественным некоммерческим сектором и бизнесом:

- дальнейшее разделение систем социального обеспечения и социального страхования, политика роста заработанных доходов населения;

- переход к адресной помощи в индивидуальных трудных жизненных ситуациях;

- формирование сектора социальной экономики путем разгосударствления социального обслуживания, развития малого бизнеса и благотворительных организаций, переход от нормативного регулирования в социальной сфере к опоре на социальные инициативы граждан;

- введение механизма социального заказа, переход от непосредственного распределения бюджетных и внебюджетных средств на социальные нужды к социальному инвестированию с широким привлечением негосударственных ресурсов;

- децентрализация при сохранении федеральных социальных стандартов. Именно этот курс отстаивает общественность. До сих пор основными, общими задачами для общественных и некоммерческих организаций были налаживание социального партнерства, введение механизмов взаимодействия и др.

Общественная кампания по продвижению проекта законов о социальном заказе приобрела поистине всероссийский масштаб. Это движение порождает региональные и местные условия реализации новой, государственно-общественной модели социальной сферы. Но начатые Правительством РФ масштабные социальные реформы (пенсионное обеспечение, жилищно-коммунальная реформа) поставили новые проблемы. Возникла масса специальных вопросов, жизненно важных для клиентов некоммерческих организаций: последствия тех или иных предложений по реформе пенсионной системы, медицинского страхования и т.д. для повседневной жизни людей и каждой из групп клиентов благотворительных организаций — беженцев и вынужденных переселенцев, бездомных, инвалидов, многодетных семей и др. Появилась потребность в новых знаниях по общим и специальным вопросам устройства социальной сферы. В комплексе это позволит создать новую модель распределения социальной ответственности между государством, обществом, семьей и работодателями .

Таким образом, КСО сегодня становится современным стилем деловой активности, который значительно влияет на процесс принятия управленческих решений с учетом интересов всех заинтересованных сторон.

3. Организация эффективной системы социальной ответственности в России

Российский бизнес находится на стадии становления. Его развитие и укрепление во многом будет зависеть от того, насколько он своевременно и адекватно воспримет основные принципы корпоративной социальной ответственности (КСО). Только в этом случае он сможет стать двигателем позитивных перемен в социально значимых сферах общества, создавать и поддерживать достойные условия труда занятого на его предприятиях персонала.

Значимость и приоритетность проблем корпоративной социальной ответственности обусловлены, во-первых, высокой степенью хозяйственного развития ведущих стран мира, создающих материальные возможности для поддержания современных стандартов качества жизни населения; во-вторых, усилением роли нематериальных факторов экономического роста, связанных с необходимостью инвестиций в человеческий капитал как ключевого условия инновационного экономического роста, основанного на потенциале интеллекта, образованности и творчества работников. Немаловажной причиной повышения внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества в России стал пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики в сторону расширения круга ее субъектов и значительного сокращения вмешательства государства в решение многих социально-экономических проблем.

В России подходы к определению КСО имеют определенную специфику. Социальная ответственность бизнеса трактуется по-разному: то весьма узко, а порой — слишком широко. В узком смысле корпоративная социальная ответственность включает обязанности предприятия эффективно осуществлять функции по созданию добавленной стоимости, в полном объеме выполнять социо-эколого-экономические обязательства, установленные законами, этическими нормами и правилами, принятыми в обществе.

Традиционная трактовка корпоративной социальной ответственности в узком смысле предполагает своевременную выплату работникам зарплаты, уплату налогов, соблюдение законодательства в сфере охраны окружающей среды, техники безопасности и здоровья работников, этичное поведение в рамках существующего законодательства. Следовательно, исходной сферой формирования системы социальной ответственности бизнеса являются социально-трудовые и связанные с ними экономические и политические отношения. С этих позиций социальная ответственность выступает как метод цивилизованного решения социально-трудовых конфликтов, содержащий механизм достижения социальной стабильности общества. В России продолжается процесс создания правовых основ и механизмов реализации взаимодействия власти и бизнеса в рамках трипартизма (правительство — профсоюзы — предприниматели), вырабатываются формы и методы управления организациями в новых условиях.

В широком смысле корпоративная социальная ответственность представляет собой добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, зачастую не связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законодательного минимума и принятых в обществе этических норм. Это ответственность перед деловыми партнерами и сотрудниками, перед местными сообществами и населением в целом. Высшей формой социальной ответственности бизнеса является включение его в систему социального партнерства, когда происходит пересмотр ответственности бизнеса, власти и общества в решении общественно значимых проблем, искоренение социального иждивенчества, создание механизмов общественного контроля над выполнением государством своих социальных обязательств.

Многие российские корпорации уже начали внедрять принципы социальной ответственности в производственно-хозяйственную деятельность. Однако они используют их исключительно в личных целях, а не в интересах общества. Но имеется немало компаний, которые осознали эффективность системной социальной политики. Наиболее крупные из них расходуют на социальные цели до 17% прибыли.

Основными принципами деятельности компаний в рамках корпоративной социальной ответственности являются открытость, системность, значимость, недопущение конфликтов. Компании, базирующиеся на данных принципах, часто испытывают немалые сложности. Это обусловливается тем, что, во-первых, внедрение принципов КСО требует от менеджмента компании много времени и сил, в результате чего они вынуждены отвлекаться от решения текущих, срочных вопросов; во-вторых, имеющийся опыт свидетельствует о том, что быстрого и очевидного результата от внедрения КСО не бывает: для достижения качественного результата необходимо не менее 5 лет.

Современному российскому бизнесу часто не хватает четкого понимания и сознательного принятия того, что социальная ответственность бизнеса — это не нечто исключительное, вызываемое особыми обстоятельствами, а норма, вытекающая из сущности крупного корпоративного бизнеса. Бизнес не может действовать изолированно от общества, поскольку он сам часть социума. Крупная компания является социально экономическим институтом, занимающим ведущее положение в странах с рыночной экономикой.. В отличие от фирм малого и среднего бизнеса, крупные компании часто выступают как градообразующие. От их деятельности во многом зависит состояние окружающей среды, качество потребительских товаров. Они группируют и внутри себя, и вокруг большие массы заинтересованных людей, которые формируют взаимозависимую систему отношений (связей), своеобразную паутину, которая может либо поддерживать бизнес в трудную минуту, либо, напротив, лишает компанию возможности действовать. Наличие социальных связей еще раз подтверждает тот факт, что корпорация — важный общественный институт, который включен в систему общественных отношений, во многом определяющих социально-экономическое развитие отдельных субъектов общества, а если брать корпоративный сектор в целом, то и всего общества. Корпоративный сектор и государство разделяют ответственность не только за социально трудовые отношения, но и за благополучие общества в целом.

Поскольку число, состав и круг интересов заинтересованных лиц постоянно меняется, необходимы адекватные изменения реализуемой корпорацией модели взаимодействия с ними. В связи с этим выделим несколько уровней корпоративной социальной ответственности.

1.Микроуровень: ответственность перед сотрудниками (персоналом), партнерами, акционерами и потребителями. Так, социальную защищенность сотрудников компании обеспечивают программы и инициативы, направленные на создание и поддержание корпоративной культуры, развитие чувства корпоративной принадлежности, приверженности сотрудников ценностям и идеалам компании. Существуют программы социальных льгот, предоставляемых работникам на основе добровольно взятых компанией обязательств, которые могут включать:

•медицинские услуги — работу здравпункта, поликлиническое обслуживание, добровольное медицинское страхование и предоставление путевок для отдыха и оздоровления работников и членов их семей;

•ежегодный бонус к очередному отпуску, материальную помощь, выдачу возвратных беспроцентных ссуд при условии закрепления в коллективном договоре;

•организацию питания сотрудников, компенсацию на питание;

•скидки работникам при покупке продукции предприятия;

•доставку к месту работы транспортом компании;

•предоставление средств мобильной и пейджинговой связи;

•возмещение расходов, связанных с переездом и на время работы по контракту в регионе;

•оплату аренды жилой площади, услуг няни и т.п.

2.Мезоуровень: ответственность перед местными сообществами.

3.Макроуровень: ответственность перед государством.

4.Мегауровень: ответственность перед мировым сообществом.

Социальная ответственность российских предприятий чаще всего формализована. Социальные вопросы фиксируются в трудовых соглашениях, которые заключаются между профсоюзами и руководством. В качестве приоритетов предприятия обычно выбирают образовательные программы, воспроизводство рабочей силы, поддержку пенсионеров и детей работников. Например, по данным Ассоциации менеджеров, на развитие персонала крупные российские компании расходуют до 60% социального бюджета.

Социально ответственная компания располагает возможностями, чтобы привлечь и удержать талантливых специалистов. Кроме того, она располагает доверием инвесторов и имеет возможность получать долгосрочные инвестиции. Особенно это важно в условиях экономического кризиса. В то же время корпорациям необходимо прилагать больше усилий к установлению эффективных партнерских отношений с другими компаниями, общественными и гражданскими организациями, государственными структурами для выработки коллективных системных подходов к корпоративной ответственности. Больше внимания следует уделять и такому важному вопросу, как формализация раскрытия информации о своей социальной активности. Это можно сделать прежде всего через механизм социальной отчетности.

Социальный отчет — публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров о том, как и какими темпами компания реализует свою миссию или стратегические планы для развития экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.

Предоставление социального отчета всем желающим может рассматриваться как эффективный механизм информирования инвесторов, потребителей, местного сообщества и органов власти о том, что компания ведет свою деятельность социально ответственным образом. Такая обратная связь не только демонстрирует и закрепляет за компанией право на ведение бизнеса, но приносит выгоду обществу от повышения доступности информации. Следовательно, социальный отчет в перспективе может стать эффективным инструментом диалога бизнеса с обществом и государством.

Таким образом, социальная ответственность бизнеса может и должна стать площадкой для плодотворного сотрудничества между бизнесом и властью. Однако это длительный процесс, протекающий нелегко даже в развитых и благополучных экономиках. Формирование социально ответственного поведения в предпринимательской среде возможно только при целенаправленной поддержке со стороны государства и его активном участии в решении социальных проблем.

Власть должна создать следующие условия для развития социально ответственного бизнеса: а) гарантированные права собственности и безопасности ведения бизнеса; б) независимая судебная система; в) прозрачные законодательные рамки для ведения социальной деятельности; г) приоритеты социальной ответственности и др.

Одновременно государство должно оказывать активную и системную поддержку развитию институтов гражданского общества. Эффективный путь решения данной проблемы — это создание механизмов финансирования гражданских инициатив, в том числе через формирование системы независимых государственных и негосударственных агентств.

Заключение

Основная идея взаимоотношений государства и крупного бизнеса заключается в проблеме институционального выбора. Такой выбор предполагает либо грубое вмешательство государства, либо корпоративную социальную ответственность. Предполагается, что на основе корпоративной социальной ответственности крупный бизнес должен не только ставить цель достижения эффективных коммерческих и финансовых результатов, но и способствовать решению вопросов устойчивого финансового развития, соблюдения бизнес-этики, охраны окружающей среды, соблюдения социальных и экономических прав.

Раньше, основной мотивацией к социальному бизнесу считались добрая воля и личный альтруизм. Сегодня же предприниматели признают, что социальная вовлеченность приносит пользу их бизнесу, тем, что способствует улучшению имиджа компании в глазах общественности, укрепляет отношения с властью, улучшает взаимодействие с целевыми рынками. К преимуществам социальной активности можно отнести налоговые льготы, улучшение финансовых показателей компаний, укрепление отношений с клиентами, появление новых партнеров, повышение устойчивости при кризисах, рост конкурентоспособности, повышение лояльности сотрудников. Большинство компаний предпочитают освещение социальных проектов в средствах массовой информации и считают это выгодным для себя. В основном предприниматели склонны выполнять самостоятельно социальные программы компаний, но бывает, что прибегают к помощи государства или некоммерческих организаций. Такая помощь может выражаться в денежной форме, предоставлении транспорта, помещений, оборудования, информации.

Список использованной литературы

Беляева И.Ю., Эскиндарова М.А Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: Монография. – КноРус,2008

Благов, Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. — СПб.: СПбГУ, 2010

Зарецкий А.Д. , Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика. Краснодар: Издательство: КСЭИ, 2012

Зудин А. Взаимоотношение крупного бизнеса и власти при В. Путине и их влияние на ситуацию в российских регионах // Региональная элита в современной России. М., 2005

Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. М.: Дашков и К., 2008

Нагорнов А.В., Солнцева М.С. Исследования социальной ответственности компании // Корпоративные финансы, 2007

Полищук Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора // Вопросы экономики. — 2009.

Симхович В.А. Корпоративная социальная ответственность. Философско-управленческие аспекты современного бизнеса.- Дикта, 2011

Тепман Л.Н. Корпоративное управление: учеб. пособие для вузов / Л. Н. Тепман. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009

Яровой А.И. Социальная ответственность бизнеса в Евросоюзе. Опыт для России. // Государственная служба, – 2009




Предыдущий:

Следующий: