философия. модуль. часть первая

Вопросы для модульного контроля

Проблема бытия в философии.

Впервые термин «бытие» ввел античный философ Парменид (V-IV вв. до н.э.), взяв его из обычного греческого языка, но, наполнив новым содержанием: «бытие» обозначало не просто быть, существовать в наличии, а то, что гарантирует существование. Согласно Пармениду, Бытие – это то, что имеется за миром чувственных вещей, и это есть мысль. Бытие едино, неизменно, абсолютно.Демокрит считал, что первоосновой бытия являются атомы как некие неделимые частицы.Платон выделяет два рода бытия: истинное бытие (мир духовных сущностей, идей) и материальное, чувственное бытие (мир вещей). Мир идей – это бытие подлинное, истинное, вечное, неизменное. А мир чувственных вещей – неподлинное бытие, поскольку этот мир преходящ и смертен. В нем ведь нет ничего вечного, все в нем течет, разрушается, погибает. Этот мир является бледной тенью мира идей. Для обеспечения возможности взаимопроникновения, единства двух родов бытия Платон вводит понятие «Единого».Учение Платона об истинном бытии как самотождественном, неизменном и вечном продолжают неоплатоники. Плотин вслед за Платоном различает бытие и Единое. Единое понимается как причина бытия, его «производитель». Единое – абсолют, который ни от чего не зависит, все же остальное бытие излучается им с необходимостью. Позднее это учение станет основанием для мистического пантеизма.Аристотель, сохраняя представление о бытии как вечном и самотождественном, различает бытие вообще, как бытие в возможности, и бытие в действительности, которое всегда бытие чего-то (т.е. бытие конкретного). Такой подход рассмотрения сущего в виде конкретных форм бытия также получит развитие в Новое время.Средневековое мышление подверглось влиянию как со стороны античной философии (прежде всего Аристотеля и неоплатоников), так и со стороны христианского откровения. Единственной подлинной реальностью признавалось Абсолютное бытие, Бог, а все остальные реальности как материальные, так и нематериальные, рассматривались существующими, но с разной степенью причастности к подлинному бытию.В Новое время происходят существенные изменения в трактовке бытия. Дело в том, что в процессе становления науки и коренных социальных изменений активизируется человеческая деятельность, ориентированная на знание, пользу и экономический успех. Человек, его сознание, потребности, его жизнь стали восприниматься как несомненное и подлинное бытие.Такой подход к осмыслению проблемы бытия становится ведущим в западно-европейской философии XIX-XX вв. Приведем примеры понимания бытия в разных философских учениях этого периода. И. Кант говорит о бытии, зависимом от познания, осуществляемого человеком. Философия жизни утверждает, что бытие – это жизнь и потребности ее возрастания. Философская антропология рассматривает бытие как способность человека выходить за свои собственные пределы и тем самым обосновывать все сущее.

Марксистская философия, утверждая, что бытие «вообще есть открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения» (Ф. Энгельс), отождествляет его с объективным миром (природа и общество), данным человеку в его предметно практической деятельности. Бытие есть только то, что может быть определено научным, рациональным знанием и практикой.Русские религиозные философы осудили отказ от понимания бытия как Абсолюта, подвергли критике новоевропейского человека, который возгордился своей автономностью и возжелал быть богом на земле. Они считали такую мировоззренческую установку соблазном, грехом, ведущим в социальный, политический, нравственный тупик. Выход русские религиозные философы видели в укоренении такого мировоззрения, которое признавало бы, что бытие дано изначально, до всяких форм человеческой деятельности.

Природа как одна из основных форм бытия в мире выступает в двух ипостасях: бытие вещей, явлений и процессов естественной природы (которую часто называют в философии «первой природой») и бытие вещей и процессов, созданных человеком (называемую искусственной, «второй природой»).Естественная природа, благодаря своему бытию до, вне и независимо от сознания человека, является реальностью особого типа. Эта реальность объективна и первична. Доказательством этого служат данные конкретных наук, весь общечеловеческий социальный опыт. Опыт всех живших и живущих людей придал мысли о существовании естественной природы до и независимо от человека фактическую очевидность, из которой исходят большинство философов. Очевидным является и тот факт, что естественная природа является средой обитания человека, без которой невозможна его жизнь и деятельность. Это обстоятельство приобретает особое значение в современных условиях экологического кризиса. Бытие естественной природы обладает той особенностью, что представляет собой единство противоположностей: непреходящего бытия естественной природы как целого и преходящего бытия отдельных ее вещей, тел, процессов. Самоорганизация естественной природы обеспечила реальность жизни и деятельности человека по созданию искусственной, «второй природы».Искусственная природа является своеобразным синтезом той части естественной природы, которая вовлечена в общественное производство. Это – опредмеченный труд, знания и навыки человека, различные орудия труда, транспортные средства и средства коммуникаций, обработанные земли (поля, сады), произведения искусства. Бытие этой природы связано со временем и пространством существования человека, с социальным бытием. Таким образом, искусственная природа выступает как природно-духовная социальная реальность. Природная потому, что материалы, используемые человеком, пространство, на котором существует и функционирует искусственная природа в целом, а также ее тела, вещи, явления зависят от естественной природы. Искусственная природа является также и духовной, поскольку в созданные человеком объекты вложены его знания, мысли, воля. Социальный характер искусственной природы определяется тем, что ее предметы, явления выполняют те или иные социальные функции, удовлетворяя потребности людей. Будучи созданной деятельностью людей, искусственная природа объективно предзадана труду, мышлению, творчеству последующих поколений. По мере развития человечества искусственная природа оказывает все большее влияние на жизнедеятельность человека, общества в целом. Доминирующее значение в ней занимает техника, в которой сливаются и воплощаются разумная целенаправленная деятельность человека и законы естественной природы. Таким образом, искусственная природа дана объективно каждому человеку поколением людей, но в отличие от естественной она не может считаться абсолютно независимой от сознания человека и человечества, поскольку в ней опредмечены их знания, опыт, цели.Бытие человека в отличие от бытия природы специфично. Оно есть бытие плоти и духа, бытие созидания и бытие самосозидания. Плоть человека роднит бытие человека и бытие природы. Она существует в соответствии с законами жизни и циклами природы, нуждается в удовлетворении фундаментальных потребностей. Из этого обстоятельства в философии сделан вывод о том, что право на жизнь является естественным и первым правом человека, что нельзя пренебрегать естественными потребностями человека как тела, условиями его существования. человечества, бытие цивилизации.Бытие духовного занимает особое место среди других форм бытия в мире. Оно складывается и оформляется в лоне человеческой культуры, проявляясь на уровне объективированного и индивидуализированного бытия.Бытие социального (см. тема «Общество, цивилизация, культура») – это процесс и результат жизни общества как саморазвивающейся системы, основанной на общественном производстве, которое обеспечивает производство и воспроизводство человека.2. Дух и материя.Дух и материя как философские проблемы1. Идеалистический монизмИдеалистический монизм ведет свое начало от Пифагора, Платона и свое наивысшее развитие его светский вариант получает в системе объективного идеализма Гегеля.

Философия модуль 1 ответыРелигиозный вариант идеалистического монизма в западной философии во многом развивался на основе христианского учения. Среди его представителей Августин, Василий Великий, Фома Аквинский, В. С. Соловьев, о. П. Флоренский, С. Н. Булгаков и многие другие.В качестве примера рассмотрим основные черты философской системы Гегеля. Гегель («Феноменология Духа», «Энциклопедия философских наук») — понятием Абсолютный Дух или Абсолютная Идея стремится охватить весь универсум, весь природный и духовный мир. Абсолютная идея — это разум, мышление, разумное мышление, сущность и первооснова всех вещей. «Разум есть бесконечная мощь. — пишет он, — потому что разум не настолько бессилен…, чтобы существовать… неведомо где, в головах некоторых людей». Разум есть бесконечное содержание, он является для самого себя тем предметом, на обработку которого направлена его деятельность, а потому он не нуждается во внешних данностях, из которых он извлекал бы содержание и объект своей деятельности.Развитие мира, по Гегелю происходит на основе саморазвития Абсолютной идеи, которая содержит в свернутом виде все возможные определения природных, общественных и духовных явлений. Первым этапом самораскрытия Абсолютного духа является Логика — его научно-теоретическое осознание. Через Логику Абсолютный дух раскрывается в виде системы категорий от общего (Бытие, небытие, качество, количество) — к конкретным понятиям. Категории Гегель характеризовал как «чистые мысли», находящиеся в состоянии непрерывного самодвижения.Человеческий дух также должен развиваться, проходя следующие этапы:субъективный дух (область психологии) -объективный дух (общественная жизнь, разворачиваемая в праве, морали, государстве, религии, искусстве) -Абсолютный Дух (скрыто работающий в человеческих целях и делах на протяжении деятельности всех человеческих поколений).2. Материалистический монизм. Материя как субстанцияСуществует более сотни определений материи. Среди них такие:материя — это философская абстракция, понятие. посредством которого обозначается многообразие природных явлений и процессов (Ф. Энгельс)материя — это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им. …и пр.Понятие материи прошло несколько этапов в своем развитии. Поначалу — это наглядно-чувственное ее представление (вода, воздух, огонь).Затем материю отождествляли с веществом, с атомами и их свойством неделимости (Демокрит).И, наконец, пришли к пониманию материи как субстанции, согласно которой в мире нет ничего кроме материи и ее свойств, которые тоже включены в материю. То есть материя включает в себя актуально и потенциально — сознание. Это доказывается тем, что природа может существовать без наличия сознания, а вот духовное не существует вне природы, вне материи (хотя явно видно, что данные положения верны лишь при наличии предварительных условий, что верна материалистическая трактовка происхождения мира, что само по себе не доказуемо).Есть философские течения, как пантеизм, которые рассматривают Дух и материю как тождественные понятия. То есть Дух растворен в природе, а Бог и природа сливаются в единую субстанцию, которая является причиной самой себя (causa sui) — Б. Спиноза.3. Происхождение и развитие живого: случайность и необходимость.Эти философские категории отражают различные типы связей вещей и явлений друг с другом Необходимость — это внутренние, устойчивые, существенные связи явлений, которые определяют их закономерные изменения и развитие Необходимость во вытекает из сущности явления, процесса и неизбежно происходит в данных условиях. Так, смерть любого живого организма неизбежна, поскольку она обусловлена его природой и внутренними процессами, которые в нем происходят.Необходимость и случайность не существуют отдельно их взаимосвязь заключается в том, что случайность выступает как форма проявления необходимости и как ее дополнение. Например, реформы, которые проводятся в Украине, м имеют необходимый характер. Случайным элементом в них есть конкретные политические деятели, которые направляют эти реформы.Диалектика необходимости и случайности предполагает два существенных момента. Во-первых, случайность в ходе развития может превращаться в необходимость Так, закономерные признаки того или иного биологического вы иду сначала появляются как случайные отклонения и накапливаются, а на их основе формируются необходимые качества живого организма. Во-вторых, необходимость прокладывает себе путь через большое количество случаев новостей. Например, развитие общества состоит из деятельности многих людей, имеющих разные цели, характеры Переплет, скрещивания и столкновения всех этих стремлений приводит в итоге к определенной линии развития, которая имеет строго необходимый, обязательный характер.Как и все законы и категории диалектики, необходимость и случайность являются узловыми пунктами познания объективной действительности. Функции этих категорий не являются равноценными. Случайное в познании всегда выступает как начальная инстанция, необходимость — как место. Познавательная деятельность разворачивается как движение от случайного к необходимому. 4. Витализм, эволюционизм, креационизм. 1). ВИТАЛИЗМ (от лат. vitalis – жизненный) – мировоззренческая позиция в биологии, согласно которой все живые системы принципиально отличаются от косных тел тем, что в основе их существования и проявлений жизнедеятельности лежит внутренне присущая им целесообразность, а их развитие является целенаправленным (телеология). Виталистическое мировоззрение берет свое начало от Аристотеля, считавшего главной биологической проблемой развитие и неразрывно связанное с ним формообразование, а также от его учения о четырех видах причин самодвижения живых тел. Последовательными виталистами были многие натуралисты (В.Гарвей, Г.Э.Шталь, К.Ф.Вольф, К.Линней, Ж.Бюффон, Г.Р.Тревиранус, К.Бэр), заложившие основы биологии как самостоятельной науки, ставящей своей задачей раскрыть собственные законы жизни, которые не сводимы к законам, определяющим явления неорганического мира.С сер. 19 в. витализм уступил свои позиции альтернативной мировоззренческой позиции в биологии – механицизму. Согласно последнему, все биологические явления могут быть сведены к законам физики и химии, а сама биология есть прикладной раздел этих наук. Механицизм полностью отвергает телеологию, а целесообразные свойства живых организмов объясняет результатом естественного отбора. Этот подход, доминирующий в биологии и в настоящее время, основан на расчленении биологических систем на отдельные составные части, выяснении их структур и анализе биологических функций как причинно-следственных цепочек, в ходе которых структурные элементы переходят из одного более или менее устойчивого состояния в другое. Он оказался чрезвычайно плодотворным для выяснения деталей механизмов, реализующих разнообразные биологические функции. Однако механицизм не дает ответа на основной вопрос биологии о природе биологического формообразования как процесса осуществления наследственных задатков во времени и в пространстве.В кон. 19 в. витализм возродился в форме неовитализма, или «практического витализма». В основу его легли открытые виталистом Г.Дришем основные принципы эмбрионального развития – «судьба части есть функция ее положения в целом» и «принцип эквифинальности», в соответствии с которым развитие может приводить к одинаковым конечным биоформам, несмотря на резкие отклонения от нормального его хода. Отсюда следовало, что свойства целостной живой системы несводимы к сумме свойств ее частей, что живое «целое» обладает собственными специфическими свойствами, исчезающими при его расчленении. Такой взгляд на живые системы позволил поставить вопрос о природе целостности живых систем, о законах взаимодействия и взаимовлияния частей и целого.Однако виталистическое мировоззрение чаще всего подвергали критике за то, что оно ставит живое вне сферы действия физических законов. Наиболее последовательные виталисты, напротив, утверждали, что физические законы (в самом широком смысле) могут рассматриваться как частные случаи биологических законов (А.А.Любищев).2). ЭВОЛЮЦИОНИЗМ — исторически первое теоретическое направление в развитии антропологии. Э. стал антропологической интерпретацией идей развития и прогресса, сформировавшихся в конце 18 — первой половине 19 вв. в рамках геологии (Ч. Лайел), биологии (Ж.-Б. Ламарк, Дарвин), философии (Дидро, Тюрго, Фергюссон) и социологии (Конт, Спенсер). В основе Э. лежали представления о закономерной дифференциации общих форм и о трансформации простых явлений в сложные. Э. сформировался преимущественно в Великобритании и США, позднее приобрел популярность в большинстве европейских стран. Общепризнанным лидером британского Э. стал Тайлор, сформулировавший базовые теоретические положения направления и его методологию, в частности концепцию «пережитков» и периодизацию стадий развития религии. Последней проблемой занимался и Д. Леббок, предложивший боле детализированную, чем у Тайлора, схему: от первобытного атеизма через фетишизм, тотемизм и шаманизм к идолопоклонству и антропоморфизму. В начале 20 в. теории Э. придерживались лишь отдельные исследователи, в том числе Фрезер. Под влиянием разработанной Боасом и его учениками в начале 20 в. концепции культурного релятивизма на несколько десятилетий в антропологии утвердилось крайне негативное отношение к теории раннего Э., преодоленное только в 1960-1970-х в связи с развитием неоэволюционизма в США.3). Креационизм (от лат. creare – создавать, форма creatio – создаю) – философско-теистическая концепция, зародившаяся среди христианских ученых, утверждающая происхождение вселенной, Земли, человека и всех форм жизни в результате творческого акта личного сверхприродного Абсолюта, Творца всего сущего – Бога.Креационизм имеет два источника. С одной стороны, своим становлением он обязан священным текстам христианской религии, утверждающим генезис бытия через творческий акт Создателя, сотворившего Вселенную из небытия (ничего), а затем все виды (роды) живого в земной биосфере и человека из различных форм неживой природы (шестидневное творение). С другой стороны, своим становлением он обязан целой серии научных фактов, объяснить которые невозможно с точки зрения эволюционизма.К таким фактам относится, например, невозможность естественного объяснения появления духовной жизни человека, отделяющей его от мира животных, лишенных самосознания, абстрактного мышления, грамматически структурированного языка, всех форм духовной творческой активности – науки, искусства, религии. К таким фактам также относится отсутствие бесспорных научных данных в пользу доктрины прогрессивной биологической макроэволюции, к тому же противоречащей росту энтропии согласно второму закону термодинамики; невозможность редуцировать биологические явления к физическим, совершенная нерешенность проблемы физико-химического объяснения происхождения биологической жизни, что ставит под сомнение идею естественного самозарождения биологической жизни.Среди течений креационизма наиболее представительными и сильными являются младоземельный креационизм (Young-Earth Creationism), настаивающий на буквальном следовании шестидневному творению Книги Бытия Ветхого Завета, и староземельный креационизм (Old-Earth Creationism), где шесть дней творения интерпретируются как символическая формула – метафора, приспособленная к уровню восприятия людей различных эпох с различным уровнем знаний, что, возможно, имеет своим основанием в том, что слово день (евр. «йом») не означает в Священном Писании только сутки, но также часто указывает на неопределённый отрезок времени.Среди староземельного креационизма важно выделить креационизм постепенного творения (Progressive creationism), согласно которому Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления, не нуждаясь в видообразовании путем естественного отбора. Как включенное в креационизм направление необходимо рассматривать и эволюционный креационизм (теистический эволюционизм), признающийтеорию эволюции в виде инструмента Бога.Современный креационизм является мощным направлением в философии и науке. К нему принадлежит множество видных ученых в самых различных областях знания. Ученые – креационисты объединены в исследовательские сообщества, издающие научную и научно-популярную литературу. Их сайты представлены в Интернете.

5. Проблема соотношения бытия и мышления.Проблема бытия и мышленияДругая линия ранней греческой философии была связана в основном с разработкой учения о соотношении бытия и мышления. Вариантов точек «пересечения» бытия и мышления, как и воззрений, отрицающих данную взаимосвязь, было много (Пифагор усматривал такое совпадение в числе, Гераклит – в слове и т. д.). Наиболее обстоятельным из них было учение о бытии Парменида. Влияние Парменида на последующую философию оказалось столь значительным, что это дало основание Гегелю охарактеризовать его творчество как начало философии в собственном смысле этого слова.Парменид вводит в философский обиход категорию «бытие», переведя метафизические рассуждения из плоскости рассмотрения физической сущности вещей в плоскость исследования их идеальной сущности. Благодаря своим всеобщим понятиям, среди которых, как считал Гегель, исторически и логически исходной является категория бытия, разум способен познавать в вещах и в самом себе то, что недоступно чувственному опыту. Бытие всегда есть, всегда существует, оно неделимо и неподвижно, оно завершено. Это не бог и не материя, и уж тем более не какой-нибудь конкретный физический субстрат. Это – нечто, становящееся доступным нашему мышлению лишь в результате умственных усилий, в процессе философствования.Таким образом, философ ставит проблему тождества бытия и мышления, бытия и мыслей о бытии. Сначала он разбирает логические возможности соотношения категорий бытия и небытия, вскрывая ряд парадоксов; он их обозначает как «западни» на пути истины, попав в которые разум начинает идти в неверном направлении.Мышление и бытие, по Пармениду, совпадают, поэтому «мышление и бытие – одно и то же» или «одно и то же мысль о предмете и предмет мысли».С бытием Парменид связывает реальность существования мира, которая есть одновременно и истинно сущее знание. В итоге перед нами предстает первый вариант решения одного из коренных вопросов онтологии – проблемы бытия и мышления, а значит, и познаваемости мира.Сократ переводит проблему бытия и мышления в плоскость осмысления сущности морали, полагая, что философы не должны заниматься исследованием явлений природы. Он считает, что истина и добро совпадают. Поэтому если мы нечто познаем и в результате получаем о нем истинное знание, то при этом необходимо преобразуются и наши человеческие качества. Иными словами, человек становится качественно иным. Если мы познаем истину о добре, благе, справедливости, то тем самым становимся справедливыми, добрыми и добропорядочными.

6. Соотношение чувственного и рационального в познании.Длительное время в гносеологии противостояли друг другу две концепции: эмпиризм и рационализм. Они расходились в признании источников истинного знания и оценке эффективности существующих форм познания. Другими словами, это были две противоположные модели теории познания.

Каждый из сторонников одной из гносеологических концепций (например, эмпирики) считали другую концепцию (рационализм) ложной и несовместимой со своими взглядами. В лагере эмпириков находились и материалисты, и идеалисты. Например, Ф. Бэкон, Локк, Дидро – были материалистами, но Юм, Беркли — идеалисты. Аналогично и в лагере рационалистов можно найти самых различных философов: дуалиста Декарта, пантеиста Спинозу, идеалиста Лейбница.

Эмпирики считали, что в основе познания лежит опыт и чувственные формы являются определяющими в получении научной информации. По сравнению с логическими формами чувство обладает, с их точки зрения, достоинством достоверности, тогда как логическое мышление способно увести познание в ложное русло. Например, Бэкон считал, что те ученые, которые полагаются в познании лишь на свое логическое мышление, подобны пауку, плетущему паутину из самого себя.

К рационалистам в гносеологии относят тех ученых, которые ставят разум, логическое мышление выше чувств. Рационалисты считают, что органы чувств дают лишь поверхностное и иллюзорное знание и что подлинную научную истину можно установить лишь на основе строго логического анализа.

И эмпиризм, и рационализм — крайности в гносеологии, возникшие на основе одностороннего и ложного противопоставления в познании чувства и разума.

Чувственные формы играют важную роль в познании. Через чувства человек контактирует с внешним миром, поэтому чувственное знание имеет непосредственный характер. К основным формам чувственного познания относятся ощущение, восприятие и представление. Ощущение – это элементарный субъективный образ объективной реальности. Оно непосредственно отражает какую-либо одну качественную сторону предмета и возникает на основе воздействия внешнего предмета на органы чувств.

Специфической особенностью ощущений является их односторонность. Любое ощущение дает сведения лишь о какой-то одной качественной стороне предмета (либо о звуке, либо о цвете и т.п.). Органы чувств поэтому называют анализаторами человека, поскольку они расчленяют целостные свойства внешнего предмета на отдельные, составляющие его стороны.

Эта односторонность ощущений преодолевается восприятиями. Восприятие возникает на основе совместной работы нескольких органов чувств и является целостным, синтетическим образом внешнего предмета. Так, на основе зрения и осязания возникает восприятие как более целостный образ формы и окрашенности предмета, чем это может дать каждое отдельное ощущение.

Третья форма чувственного отражения — представление. Оно — чувственный образ предмета, возникающий на основе предшествующих ощущений и восприятий. Характерная особенность представлений в том, что они активно формируются человеком при отсутствии непосредственного контакта с внешним предметом. Представление — это как бы чувственное припоминание предмета, который в данный момент не действует на человека, но действовал когда-то на его органы чувств.7. Проблема метода в теории познания.Б. Рассел в «Истории западной философии» пишет, что «духовный облик Нового времени отличается от средневековья двумя главными чертами: падением авторитета церкви и ростом авторитета науки».Действительно, начиная с XVII столетия, наука начинает играть все более заметную роль в жизни общества. И чем больше накапливается новых знаний, гипотез, тем острее ощущается потребность в философском осмыслении научного познания. Вот почему в философии Нового времени на первый план выходят проблемы гносеологии (теории познания).Уже в эпоху Возрождения, как мы видели, начинается критика средневековой схоластики. В XVII в. она приводит к новому пониманию целей и задач научного познания. Английский философ Ф. Бэкон (1561–1626) провозгласил высшей задачей познания «завоевание природы и улучшение человеческой жизни». Ему принадлежит знаменитый афоризм: «Знание – сила», в котором отразилась практическая направленность новой науки.Решить задачу получения полезных людям знаний с помощью старого схоластического метода познания было невозможно. Напомним, что свойственный религиозному мышлению метод состоит в том, что все проблемы решаются ссылкой на авторитеты (Библию, Платона, Аристотеля, «отцов церкви»), из которых путем дедукции выводятся заключения.Бэкон закладывает основы нового метода познания, который требует исходить из непосредственного опыта, т. е. из наблюдений и экспериментов, которые являются подлинным источником знаний о мире. Не надо думать, что, Бэкон не понимал значения разума. Сила разума как раз и проявляет себя в способности такой организации наблюдения и эксперимента, которая позволяет услышать голос самой природы и правильно его истолковать. Другими словами, ценность разума – в его искусстве извлечения истины из опыта, в котором она заключена.Таким образом, истинный метод познания состоит в умственной переработке материалов, которые доставляют органы чувств. Мышление движется от изучения единичных фактов к общим выводам, т. е. речь идет об индуктивном методе познания. Его разработке посвящено главное сочинение Бэкона «Новый Органон». В нем он также критикует схоластов, которые пользовались в основном дедуктивным методом, с помощью которого мысль движется от очевидных положений (аксиом) к частным выводам. Такой метод, по мнению Бэкона, мало подходит для изучения природы.Заложенный Бэконом подход к пониманию вопросов сущности и метода познания в истории философии получил название эмпиризма. Его представители придерживаются мнения, что все знания возникают из опыта и наблюдений.8. Истина и её критерии в теории познания.Можно сказать, что вопрос, что такое истина относится к одному из вечных вопросов гносеологии. Имеются разные понимания истины «Истина — есть соответствие знания действительности», «Истина — это опытная подтверждаемость», «Истина — это свойство самоорганизованности знаний», «Истина — это соглашение», «Истина — это полезность знания, его эффективность».Первое положение, согласно которому Истина — есть знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним, — есть соответствие знания действительности. Такое её понимание разделяли Платон и Аристотель, Фома Аквинский и Г.В. Гегель, Л. Фейербах и Маркс, многие философы XX Века.Ей придерживаются и материалисты, и идеалисты, метафизики и диалектики и даже агностики. Различия внутри её проходят по вопросу отражаемой действительности и по вопросу о механизме соответствия.Современная трактовка истины включает в себя следующие моменты характеристики:1) Объективность, она — в обусловленности реальной действительности в которую входит -объективная  реальность,  субъективная реальность она — в связи с предметно — чувственной деятельностью человека, с практикой она — в независимости содержания истины от отдельных людей;2) Субъективность, поскольку истину познают люди она субъективна   по   своим   внутренним идеальным   содержанию   и   форме (например,     всемирное     тяготение изначально присуще миру, но истиной стала благодаря Ньютону);3) Истина есть процесс, она не постигается сразу, целиком в полном объёме, а постепенно углубляется и вместе с тем всегда неполна и неточна.Для характеристики объективной истины как процесса применяются   категории   абсолютного   (выражающего устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменчивое, преходящее).Абсолютная истина (абсолютное в объективной истине) -это полное, исчерпывающее знание о действительности, которое в границах конкретного этапа развития науки не уточняется и не дополняется, это идеал, который не может быть достигнут, хотя познание и приближается к нему, это элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем: «люди смертны» и т.д. — это вечные истины.Движение к абсолютной истине идёт через нахождение множества относительных истин.Относительная истина (относительное в объективной истине) — это неполное, приблизительное, незавершённое знание о действительности, которое углубляется и уточняется по мере развития практики и познания.

При этом старые истины либо заменяются новыми (как классическая механика квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждением (как истины о флогистоне, теплороде, эфире, вечном двигателе).В любой абсолютной истине мы находим элементы относительности, а в относительной черты абсолютности. Признание только относительного в объективной истине грозит релятивизмом, преувеличение устойчивого момента — есть догматизм.Диалектика абсолютной и относительной истин ставит вопрос о конкретности истины. Это означает, что любое истинное знание определяется:1) характером объекта к которому относится,2) условиями места, времени;3) ситуации, историческими рамками. Распространение истинного знания за пределами его действительной применимости превращает его в заблуждение. Даже 2+2=4 является истиной только в десятичной системе исчисления.Таким образом, объективная, абсолютная, относительная и конкретная истина — это не разные «сорта» истин, а одно и тоже истинное знание с этими свойствами.Кроме названных выделяются и другие свойства истины: непротиворечивость (с точки зрения формальной логики), когерентность (согласованность знания с фундаментальными идеями), простота, красота, эвристичность, плюрализм, антиконьюктурность, способность к самокритичной рефлексии (В.И.Ленин).Существуют и разные формы истины: экзистенциальная (понимание  духовного  мира),  предметная  (знание  о материальных системах), концептуальная, а также истины обусловленные видами познавательной деятельности: научная, обыденная, нравственная.При этом постоянный спутник истины в любой её форме -заблуждение. И истина и заблуждение — две противоположные, но неразрывные стороны единого процесса познания.Заблуждение - знание, не соответствующее своему предмету, несовпадающее с ним. Это неадекватная форма знания, возникает непреднамеренно из-за ограниченности, неразвитости или ущербности практики и самого познания. Заблуждения неизбежны, но они необходимый предмет познания истины. Заблуждения многообразны по своим формам: научные и ненаучные, религиозные и философские, эмпирические и теоретические.Заблуждение следует отличать от лжи - преднамеренного искажения истины в корыстных целях и дезинформации -передачи ложного знания (как истинного) или истинного знания как ложного.Все эти явления имеют место в научном знании, но встречается и мошенничество, и подлог. Чаще встречаются ошибки - как результат неправильных действий в вычислениях, в политике, в жизни. Они бывают логическими и фактическими.Заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (учение о «вечном двигателе»), либо становятся истиной (превращение алхимии в химию, астрологии в астрономию),Вопрос о том, можно ли ограничить истину от заблуждения, и каким образом, есть вопрос о критерии истины.В истории науки и философии высказывались разные точки зрения на критерий истины (критерий — это средство проверки достоверности знания). Так, Декарт критерием истинных знаний считал их ясность самоочевидность. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных. Но оказалось — никаких самоочевидных положений нет, ясность мышления — вопрос крайне субъективный, а чувства — зачастую нас обманывают (ложка в стакане воды изломана…).Коренным пророком этих критериев то, что они находятся в самом знании, в его особых привилегированных частях. Необходим критерий, который был бы и теоретическим (для отражения объекта) и внетеоретическим (для проверки знаний), отличался бы от субъективных процессов познания и от объективных естественных процессов.Такими свойствами обладает практика, но во всём её объёме и   историческом развитии. При этом практику, дополняют и другие критерии — общезначимость (то, что признаётся многими людьми), — прагматизм (то, что признают полезным, что приводит к успеху); — когерентность (взаимосоответствие суждений); — конвенционализм (то, что соответствует соглашению).Так, математики склоняются когерентной концепции истины, гуманитарии к общезначимости и конвенционализму, инженеры, научные работники, к практицизму и практике.Понятие «практика» раскрывалась через широкий спектр терминов «действие», «деятельность», «деятельная жизнь», «опыт», «опыт в целом», «труд». Практика считалась важным условием процесса познания, высказывалась идея о единстве теории и практики (Гегель, Чернышевский, Соловьев, Поппер). Мы определим практику через понятие «деятельность».Практика ‘ активная, целенаправленная чувственно-предметная деятельность людей, направленная на изменение реальной действительности.

С введением практики в теорию познания было установлено, что человек активно, через предметы, целенаправленно, воздействует на действительность и в ходе её изменения познаёт её.В процессе практики человек создаёт «вторую природу», культуру. Практика и познание — две стороны единого процесса, вместе они целостная система человеческой деятельности. Но, практика играет решающую роль, ибо её законы — это законы реального мира, который преобразуется в этом процессе. Назовем важнейшиеформы практики: Это — материальное производство (труд),- социальная деятельность,- научный эксперимент;- техническая деятельность;- военно-политическая деятельность. Практика   и познание тесно связаны, практика имеет познавательную сторону, а познание — практическую. Практика является источником информации для познания, в том числе и военного. Формы военной практики:Своеобразие практики выражается в её функциях в процессе познания:1. практика является источником познания, ибо все значения вызваны к жизни потребностями практики.- креатиеная функция2. практика выступает как основа познания, его движущая сила. Она пронизывает все его стороны, ставит проблемы, обнаруживает новые свойства и  стороны  мира, обеспечивает познание техническими средствами. - детерминирующая функция3. практика является целью познания, поскольку служит для преобразования мира и регулирует деятельность людей

целеполагающая функция4. практика представляет собой и решающий критерий истины» критериальная функция 

Подведём итог:1. Итогом познания является отыскание истины, истина — есть соответствие знания действительности.2. Истина объективна и конкретна, и как процесс сочетает в себе абсолютные и относительные черты.3. Критерием истины выступает практика, которая сочетается с критериями логичности, общезначимости, прагматизма, конвенционализма, морали и красоты.4. В поисках истины исследователь (в том числе и военный) опирается на взаимосвязь знания и веры, на опыт всего человечества.

9. Теории сознания: 1. Монизм Лейбница

Философию Г. Лейбница излагают по небольшой работе, которая, как считается, содержит все основные положения его философии в концентрированном виде. Эта работа ─ «Монадология» ─ безусловно, философский шедевр.Понятия монады до Лейбница уже встречается в ряде философских систем. В античной философии это понятие в качестве исходного мирообъясняющего принципа оформилось на основе идей пифагореизма и платонизма. В философии Нового времени понятие монады употреблялось в работах Николая Кузанского и Джордано Бруно. У Лейбница понятие монады является ключевым все ей его философской системы. »;1. Типы монад в классификации ЛейбницаМонады обладают универсальной возможностью развития, присущей не только отдельным монадам и их совокупностям, но и всему бесконечному множеству монад. Однако по своему рангу монады различаются, согласно Лейбницу, в зависимости от того, в какой мере их деятельность становится ясной и отчетливой, то есть переходит на уровень осознанной. В этом смысле монады составляют как бы единую лестницу живых существ.Монада это:

первая божественная сфера, тончайший мир которой полон бесчисленных тайн и загадок;

бездна, темнота, зачаточный Разум, первичная субстанция;

печать, с которой делаются оттиски в любых сферах бытия, ибо все творится по единому плану;

по мнению древних греков, является источником жизни;

с философской точки зрения — это дух, трансформирующийся в материю, или всеобщая мировая духовная субстанция.

с религиозной точки зрения, монада — это всеведущий и всемогущий Бог, Отец, Творец Вселенной, Альфа и Омега — первая и последняя буква греческого алфавита, Начало и Конец, Причина всех вещей. «Монада — есть все! — утверждал Пифагор. И добавлял: — Она Бог — Высший Разум, рассредоточенный по всей Вселенной. Разум всех вещей. Световая субстанция».

Все существующие монады Лейбниц делит на три основных класса:

• «голые монады» — лежат в основе неорганической природы (камней, земли, полезных ископаемых);

• монады человека (души) — обладают сознанием, памятью, уникальной способностью разума мыслить;

• высшая монада — Бог.Чем выше класс монады, тем больше ее разумность и степень свободы. Монады низшей степени развития обладают лишь пассивной способностью восприятия, или «перцепцией», – содержатся в физических, телах, в предметах неживой природы. Низшие монады – «голые» – «спят без сновидений» и образуют то, что мы называем неорганической природой. В соответствии с системой Лейбница она отнюдь не мертва, поскольку жизнь разлита повсюду.Монады наивысшей степени развития, или монады-духи, наделены сознанием; они способны к «апперцепции», т. е. к активному восприятию. Человек представляет собой совокупность монад именно данного свойства. На вершине лестницы Лейбниц помещает высшую монаду – Бога.2. Модель «отношений между монадами»В учении Лейбница о монадах интересным является тот факт, что он построил модель «отношений между монадами». В частности, общение между такими монадами, как люди, включает в себя момент «отражения одного человека в другом», один человек «как в зеркало» смотрится в другого.3. Жизнь и внутреннее состояние монадМонады не возникают, ибо возникновение субстанций из ничего было бы чудом, а телесное возникновение как соединение ранее существовавших частей не присуще субстанциям. Они и не гибнут, ибо погибать могут только сложные тела, распадаясь на свои составные элементы. Субстанция не может умереть, то есть монады «бессмертны» и в этом подобны духам.В чем состоит жизнь монад? Всякая жизнь есть деятельность, и субстанции не могут бездействовать, с другой стороны, только субстанции могут обладать деятельностью. Монадам чужда пассивность, они чрезвычайно активны, и можно сказать, что именно активное стремление составляет их сущность. Каждая из них есть постоянный и беспрерывный поток перемен, в котором изменение реальности и развития совпадают. Монады — это силы, и поскольку они духовны, а в то же время суть «точки», то они представляют собой центры сосредоточения сил разнокачественных, но всегда идеальных. Принцип активного стремления у Лейбница распространен на всю природу – в этом его естественнонаучное значение.Динамические свойства монад не носят векторного характера, силы монад не имеют направлений.Согласно принципу постепенности, монады не только отличаются друг от друга, но и в той или иной мере похожи друг на друга именно так, как это бывает у людей, в результате чего образуются различные группы и виды монадного царства.

Развитие монады происходит в соответствии с принципом непрерывности. Представления, будучи у одной и той же монады в разное время и у разных монад в одно и то же время неодинаковыми и обладая разной степенью ясности, постепенно делаются все более отчетливыми и полными.2. Дуализм и другие теории сознания

Дуализм (от лат. «duo» — два) — это мировоззрение, которое видит в мире проявление двух противоположных друг другу начал (факторов), борьба между которыми и создает все то, что есть в действительности. В этой неразрывной двоице могут быть различные начала: Бог и Мир; Дух и Материя; Добро и Зло; Белое и Черное; Бог и Дьявол; Свет и Тьма; Инь и Ян; Мужское и Женское и так далее. Дуализм присущ многим философам и философским школам. Он занимает важное место в философии Декарта, Спинозы, Кьеркегора, современных экзистенциалистов… Его можно обнаружить у Платона, Гегеля, в марксизме (Труд и Капитал) и у многих других философов. Дуализм служит философской основой теории психофизического параллелизма.

Учение Декарта о двух независимых друг от друга субстанциях — протяженной и мыслящей. Декарт разделил мир на два рода субстанций —духовную и материальную. Материальная делима до бесконечности, а духовная неделима. Субстанция обладает атрибутами — мышлением и протяженностью, прочие производны от них. Так, впечатление, воображение, желание — модусы мышления, а фигура, положение — модусы протяженности. Духовная субстанция имеет в себе идеи, изначально ей присущие, а не приобретенные в опыте.

Плюрализм (от лат. «pluralis» — множественный, много) — признает существование в мире много взаимодействующих факторов и начал. Само слово «плюрализм» применяется для описания разных областей духовной жизни. Плюрализмом называют право одновременного существования многих вариантов политических взглядов и партий в одном и том же обществе; правомерность существования разных и даже — противоречивых друг другу мировоззрений, мировоззренческих подходов и тому подобное. Точка зрения плюрализма лежала в основе методологии Г. Лейбница. Отвергая представление о пространстве и времени как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от нее, он рассматривал пространство как порядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих вне друг друга, а время — как порядок сменяющихся друг друга явлений или состояний.

10. Сознание, самосознание и Я.

Сознание

2.1.  Понятие сознания и его определение

Сознание является частью психики, ибо в ней происходят не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы. Сознательными называются такие психические явления и действия человека, которые проходят через его разум и волю, опосредуются  ими, которые, следовательно, совершаются со знанием того, что он делает, мыслит или чувствует.

Внешними детерминаторами сознания являются природа и общество. Сознание присуще лишь человеку, возникает и развивается лишь в условиях общественной жизни. Однако оно обусловлено не только социально. Внешняя действительность для животного — природа; для человека — природа и общество. Поэтому сознание человека детерминировано внешними факторами двояко: явлениями и законами природы и общественных отношений. В содержание сознания входят мысли о природе и обществе (а также о людях как природных и общественных существах).

Сознание присуще только человеку и возникло в условиях общественной жизни. Лишь в последних условиях развился человеческий разум и его контроль над волей. Именно общественная жизнь, основанная на труде, создала человека с его сознанием.

Сознание детерминировано не только действием внешних факторов. Сознание человека подчинено еще действию законов нейрофизиологии и психологии (общей и социальной), т. е. имеет еще и внутреннюю, психофизическую детерминацию. При этом физиологическая обусловленность сознания, будучи внутренней, в том смысле, что она осуществляется внутри организма, является объективной, материальной, а психологическая детерминация имеет субъективный, идеальный характер. Внешняя детерминация — воздействие на сознание объективного мира, природы и общества — является первичной, а внутренняя, психофизиологическая обусловленность — вторичной. 

Содержание и форма сознания не вполне идентичны. Сознание человека есть отражение действительности, ее образ. Всякий образ носит на себе отпечаток как того, что в нем отражается, так и того материала, на котором этот снимок отпечатывается, и свойств того аппарата, которым этот снимок сделан. Сознание это не только субъективно-психологическое явление, а единство объективного и субъективного на основе объективного. Оно имеет объективное содержание, прошедшее через различные психологические «сита», «экраны», в виде установок и ориентации, налагаемых общественным положением человека и его прошлым жизненным опытом.

Как же можно определить сознание?

Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.

2.2. Структура и источники сознания

В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего такие моменты как осознание вещей, а также переживание, т.е. определенное отношение к содержанию того что отражается. Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. 0тсюда обыденное, научное, философское, эстетическое, религиозное осознание мира, а также чувственный и. рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Однако они не исчерпывают его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно, благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания. Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства, представляющие собой отношения к внешним воздействиям.

Чувства, эмоции суть компоненты структуры сознания.  Однако сознание — это не сумма множества составляющих его элементов, а их интегральное, сложно-структурированное целое.

Перейдем теперь к вопросу об источниках сознания. Этот вопрос в течение длительного времени был и остается предметом анализа философов и естествоиспытателей. Выделяют следующие факторы:

Во-первых, внешний предметный и духовный мир; природные, социальные и духовные явления отражаются в сознании в виде конкретно-чувственных и понятийных образов. В самих этих образах, нет самих этих же предметов даже в уменьшенном виде, нет ничего вещественно-субстратного от этих предметов; однако в сознании имеются их отображения, их копии (или символы), несущие в себе информацию о них, об их внешней стороне или их сущности. Такого рода информация является результатом взаимодействия человека с наличной ситуацией, обеспечивающей его постоянный непосредственный контакт с нею.

Вторым источником сознания является социокультурная среда, общие понятия, этические, эстетические установки, социальные идеалы, правовые нормы, накопленные обществом знания; здесь и средства, способы, формы познавательной деятельности.

Третьим источником сознания выступает весь духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и переживаний: в отсутствии непосредственных внешних воздействий человек способен переосмысливать свое прошлое, конструировать свое будущее и т.п.

Четвертый источник сознания — мозг как макроструктурная природная система, состоящая из множества нейронов, их связей и обеспечивающая на клеточном (или клеточно-тканевом) уровне организации материи осуществление общих функций сознания. Не только условно-рефлекторная деятельность мозга, но и его биохимическая организация воздействуют на сознание, его состояние.

Отметим, что при формировании актуального содержания сознания все выделенные источники сознания взаимосвязаны. При этом внешние источники преломляются через внутренний мир человека; далеко не все, идущее извне (допустим, от общества), включается в сознание.

Мы приходим к общему выводу, что источником индивидуального сознания являются не сами по себе идеи  и не сам по себе мозг. Источник сознания не мозг, а отображаемое – предметный мир. Определяющим во взаимоотношении субъекта и объекта, сознания и предмета, безусловно, является бытие. Реальный образ жизни человека, его бытие – вот что определяет его сознание. А мозг – это орган, который обеспечивает адекватную связь человека с действительностью, т.е. правильное отражение внешнего мира.  Источником сознания является реальность (объективная и субъективная), отражаемая человеком посредством высокоорганизованного материального субстрата — головного мозга и в системе надличностных форм общественного сознания.

2.4. Функции сознания

Функции сознания — это такие его свойства, которые делают сознание орудием, инструментом познания, общения, практического действия. Орудие есть средство для действия. Коренная и главнейшая функция сознания есть получение знания о природе, обществе и человеке. Отражательная функция сознания, является самой общей и всеохватывающей его функцией. Однако отражение имеет различные стороны, имеющие свою специфику и связанные с этой спецификой другие, более специальные функции. Функцию сознания, а именно, что оно раскрывает отношение между человеком и действительностью.

Творческая функция сознания, понимаемая в широком смысле, как активное воздействие на окружающую человека действительность, изменение, преобразование этой действительности. Животные, растения, микроорганизмы изменяют внешний мир самим фактом своей жизнедеятельности. Однако это изменение нельзя считать творчеством, ибо оно лишено сознательной постановки целей. Творческая деятельность, как и вся практика в целом, имеет своей основой не только отражение, но и указанное отношение, так как в этой деятельности, человек должен сознавать свое отделение от объекта.

Важной функцией сознания является оценка явлений действительности (в том числе и совершаемого человеком). Как и творчество, оценка базируется на отражении, ибо, прежде чем что-либо оценивать, надо знать, что собой представляет предмет оценки. Но вместе с тем оценка является формой отношения человека к действительности. В сознании отражается все, что ему доступно по строению нейрофизиологического аппарата и по степени развития технических средств наблюдения и эксперимента. Оценка же производит выбор из всего того, что добывает знание. Оценивать — это значит подходить к действительности с точки зрения того, что нужно человеку.

Указанные функции сознания, будучи относительно самостоятельными, выполняют служебную роль в отношении к практике. Они, так сказать, подготовляют решения человека о том, как надо практически действовать. Они способствуют формированию регулятивно-управленческой функции его сознания.

3.  Самосознание

3.1. Понятие самосознания

Самосознание есть определенная форма реального явления — сознания. Самосознание предполагает выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от всего, что его окружает.

Самосознание -  это  осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе. В формировании самосознания существенную роль играют ощущения человеком своего собственного тела, движений, действий.

Самосознание есть сознание, направленное на самого себя: это — сознание, делающее своим предметом, объектом сознание. Как это возможно с точки зрения материалистической теории познания — вот в чем состоит главный философский вопрос проблемы самосознания. Вопрос состоит в выяснении специфики этой формы сознания и познания. Эта специфика определена, тем, что в акте самосознания сознание человека, будучи субъективной формой действительности, само раздваивается на субъект и объект, на сознание, которое познает (субъект), и сознание, которое познается (объект). Такое раздвоение, как оно ни кажется странным для обычного мышления, является очевидным и постоянно наблюдаемым фактом.

Самосознание самим фактом своего существования еще раз доказывает относительность различия и противоположности объекта и субъекта, неправильность представлений о том, что в сознании все субъективно. Факт самосознания показывает, что разделение действительности на объект и субъект не ограничивается лишь отношением внешнего мира к сознанию, но что и в самом сознании имеется это деление, выражающееся по меньшей мере в двух формах: в соотношении объективного и субъективного в содержании сознания и в форме разделения сознания на объект и субъект в акте самосознания.

Самосознание обычно рассматривают лишь в плане индивидуального сознания, как проблему «Я». Однако самосознание, рассматриваемое в широком философском аспекте, включает в себя также и аспект социологический. В самом деле, говорим же мы о классовом самосознании, о национальном самосознании и т. п. Психологические науки, изучающие явление сознания, представляют собой также самосознание людей и самопознание человеком человека.

Таким образом, самосознание выступает и в форме индивидуального и в форме социального самосознания. Наибольшую гносеологическую трудность представляет собой индивидуальное самосознание. Ведь самосознание общества является либо познанием общественных явлений (форм общественного сознания, личности и пр.) отдельными людьми, учеными, либо изучением сознания всех людей теми же отдельными людьми (этим занимается психологическая наука). В обоих случаях мы не выходим из рамок обычного соотношения общего и отдельного, соотношения между объектом (обществом) и субъектом (человеком, отдельными людьми). В индивидуальном же самосознании перед нами факт раздвоения сознания этого отдельного человека на объект и субъект.

Идеалистическая философия и психология рассматривает это раздвоение как наличие в сознании особой субстанции, чистой субъективности («духа», «души»), делающей своим предметом всю остальную субъективность, т. е. совокупность всех текучих явлений сознания. Материалистическая философия, психология, физиология и психопатология накопили уже большой материал для научного объяснения явления самосознания, его генезиса и психологического механизма.         Материалисты, отвергая мистическую трактовку самосознания, считают самосознание одной из форм сознания, имеющей те же гносеологические корни, что и сознание в целом. Они различают две формы сознания: предметное сознание и самосознание.

Имеются и социальные предпосылки самосознания. Самосознание не является созерцанием собственного изолированного индивида, оно возникает в процессе общения. Общественная обусловленность формирования самосознания заключается не только в непосредственном общении людей друг с другом, в их оценочных отношениях, но и в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку в  осознании самих правил взаимоотношения. Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную  им материальную и духовную культуру. Самосознание в процессе жизни человека развивается не только на базе «органических ощущений и чувств», но и на основе его деятельности, в которой человек выступает творцом созданных им предметов, что развивает в нем сознание различия субъекта и объекта. Материалистическое понимание самосознания основывается на том положении, что в человеческом «я», взятом в его психологическом плане, «нет ничего, кроме психических событий и связей, которые они имеют между собой или с внешним миром.

3.2.Структура и формы самосознания.

Самосознание – динамичное исторически развивающееся образование, выступающее на разных уровнях и в разных формах. Первой его формой, которую иногда называют самочувствием, является элементарное осознание своего тела и его вписанности в мир окружающих вещей и людей.

Следующий, более высокий уровень самосознания связан с осознанием себя в качестве принадлежащего тому или иному человеческому сообществу, той или иной социальной группе. Самый высокий уровень развития этого процесса – возникновение сознания «Я» как совершенно особого образования, похожего на «я» других людей и вместе с тем в чем-то уникального и неповторимого, могущего совершать свободные поступки и нести за них ответственность, что с необходимостью предполагает возможность контроля над своими действиями и их оценку. Здесь необходимо оттенить такой  аспект, как сознательность. Сознательность характеризуется  прежде всего тем, в какой мере человек способен осознавать общественные последствия своей деятельности. Чем большее место в мотивах деятельности занимает понимание общественного долга, тем Выше уровень сознательности. Сознательным считается человек, способный правильно понять действительность и, сообразуясь с этим, управлять своими поступками.

Сознательность -  неотъемлемое, свойство душевно здоровой человеческой личности. Возможность понимания последствий поступка резко снижена и даже отсутствует полностью у детей, а также  у душевнобольных. Сознательность суть нравственно-психологическая характеристика действий личности, которая основывается на сознании и оценке себя, своих возможностей, намерений и целей.

Однако самосознание – это не только разнообразные формы и уровни самопознания. Это также всегда и самооценка и самоконтроль. Самосознание предполагает сопоставление себя с определенным, принятым данным человеком идеалом «я», вынесение некоторой самооценки – как следствие – возникновение чувства удовлетворения или же неудовлетворения собой. «Зеркало» в котором человек видит самого себя и с помощью которого он начинает относиться к себе как к человеку, то есть вырабатывает формы самосознания, — общество других людей. Самосознание рождается не в результате внутренних потребностей изолированного сознания, а в процессе коллективной практической деятельности и межчеловеческих взаимоотношений.

11. Сознание и информация. Проблема искусственного интеллекта.

СОЗНАНИЕ

Сознание - высшая форма отражения действительного мира; свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и само контролировании поведения человека. “Ядром” сознания, способом его существования является знание. Сознание принадлежит субъекту, человеку, а не окружающему миру. Но содержанием сознания, содержанием мыслей человека является этот мир, те или иные его стороны, связи, законы. Поэтому сознание можно охарактеризовать как субъективный образ объективного мира.

Сознание это прежде всего осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида; в то же время оно — осознание природы.

Сознанию человека присущи такие стороны, как самосознание, самоанализ, самоконтроль. А они формируются лишь тогда, когда человек выделяет себя из окружающей среды. Самосознание - важнейшее отличие психики человека от психики самых развитых представителей животного мира.

Следует заметить, что отражение в неживой природе соответствует первым трем формам движения материи (механической, физической, химической), отражение в живой природе — биологической форме, а сознание — социальной форме движения материи.

Информация

Информация (лат. informatio — ознакомление, разъяснение) — понятие, имеющее большую историю использования. В XX веке оно получило более широкое значение вследствие развития кибернетики, где оно, наряду с понятиями связи и управления является центральной категорией. Понятие информации является общим для всех частных наук, а информационный подход, включающий в себя совокупность идей и комплекс математических средств, — общенаучным средством исследования.

Истоки представлений об информации уходят в глубь веков. Издавна слово «информация» связывалось с процессами человеческого общения, передачи сведений, сообщений. Первоначально понимание информации связывалось с ее содержательным и аксиологическим аспектами, которые теперь исследуются в рамках семантической и прагматической теорий. Такое положение сохранялось вплоть до 20-х годов ХХ века, когда появились публикации, которые можно считать первыми шагами создании общей теории информации.

Возникновение и дальнейшее бурное развитие теории информации было вызвано в первую очередь практическими потребностями передачи сообщений, ростом ведущих отраслей промышленности связи. Изучение закономерностей передачи сообщений по техническим каналам связи и главным образом сообщений, обслуживающих массовые коммуникации (радио, телефон и др.), привело к появлению статистико-вероятностных методов определения количества передаваемой информации.

В 1948 году Э. Шеннон, Р.А. Фишер и Н. Винер независимо друг от друга предложили статистическое определение количества информации, основанное на теории вероятностей. В основополагающей статье К.Э. Шеннона «Математическая теория связи» содержались важнейшие идеи, принципы и теоремы этой теории. Предпосылками возникновения теории информации Шеннона послужили:

— учение об энтропии;

— исследования в области лингвистики, связанные с изучением частоты использования букв и слов в текстах и естественной речи;

— запись телеграфных сообщений с использованием мнемокодов и других сокращений;

— закон психофизического восприятия Вебера-Фехнера (основной психофизический закон) — связь между интенсивностью ощущения и силой вызывающего его раздражителя.

В это же время вышла в свет книга Н. Винера «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине», центральное место которой также составляют идеи теории информации. В этих и последующих работах основное внимание уделялось изучению количественного аспекта информации, то есть прежде всего математической теории информации, что сыграло существенную роль в выяснении природы информации. Результаты этих и многих других исследований предопределили успехи в развитии различных мировоззренческих и философских интерпретаций понятия информации.

Философские концепции теории информации

Согласно, существуют шесть основных философских концепций, которые занимаются изучением онтологического и метонимического смыслов понятия информации, как научного понятия, приведенные ниже. Концепция инфонигилизма отрицает существование информации как сущности. Информация воспринимается как призрак, ошибочное представление науки, как то, что никто никогда не видел, ощущал или фиксировал с помощью какой-либо аппаратуры. В соответствии с этой теорией понятие информации есть пустое множество, поскольку информацию невозможно идентифицировать. Можно привести следующее утверждение М.И. Сетрова, которое ярко иллюстрирует суть этой концепции: «Никто еще не видел ни как субстанцию, ни как свойство эту загадочную информацию <…>. Почему? Да потому, что ее не существует в природе, как не существует флюидов, флогистона, эфира». В сфере документальных коммуникационных наук к представлению об информации как о чистом вымысле, фикции постепенно пришел пионер социально-информационного подхода А.В. Соколов. Вторая концепция основана на тезисах, что информация существует, но не в нашем физическом мире. Эта доктрина объясняет природу телепатии, вспышек, привидений и других сверхъестественных явлений, не признаваемых ортодоксальной наукой. Третья точка зрения касается существования чистой информации без какой-либо формы разновидности. Эти суждения взяты из научных работ К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского и А.Д. Сахарова, теологических источников. Материалистические теории информации Продолжая перечисление концепций, нельзя не упомянуть об утверждении о том, что информация имеет материальную природу, которая сама по себе очень информативна.

Наиболее авторитетными в философской науке считаются так называемые атрибутивная и функциональная концепции. Обе концепции утверждают, что информация существует в объективной действительности, но расходятся по поводу наличия ее в неживой природе. Первая рассматривает информацию как атрибут, присущий всем уровням материи, то есть превращает информацию в материальный объект, а вторая — как функциональное качество самоуправляемых и самоорганизующихся систем, превращая информацию в функцию. Ниже более подробно рассматривается содержание и основные постулаты этих концепций. Атрибутивная теория информации Отражение в материалистической философии понимается как атрибут материи (отсюда — название концепции «атрибутивная»). Связывая отражение и информацию, философы-материалисты превращают информацию в физический феномен, не нарушающий материального единства мира. Однако, объявляя и отражение, и информацию свойствами материи, эта концепция утрачивает критерий разграничения отражательных и информационных явлений. Ниже приводится обоснование этого утверждения. Об этом свидетельствует отождествление отражения и информации в предлагаемых ими определениях. Так, информация определяется как содержание (сущность) отражения, основная грань (сторона, аспект) отражения, инвариант отражения, отраженное разнообразие, способ существования одной системы через другую. Поскольку сущность заключается в содержании и качественной определенности объекта, то информационные процессы оказываются сущностью отражательных процессов, а отражательные — проявлением информационных. Функциональная теория информации Функциональная концепция информации представлена двумя разновидностями: кибернетической и антропоцентристской. Антропоцентристская концепция, считает областью бытия информации человеческое общество и человеческое сознание. Кибернетическая концепция утверждает, что информация, и, соответственно, информационные процессы, наличествуют во всех самоуправляемых системах, к которым можно отнести технические, биологические, социальные и многие другие. Функционально-кибернетическая концепция отождествляет информацию с сигналом или структурой. Панинформистская теория информации Согласно этой теории, информация является первичной, а материя — вторичной. Президент Международной Академии Информатизации, И.И. Юзвишин, в своих научных работах по теоретической физике, пытается доказать, что информация является главной основой Мира. Он вводит понятие «информацион», который, по его мнению, является главным элементом во Вселенной, дающий жизнь субстанции, порождающий вещество, энергию, пространство, время и т.д. Автор утверждает, что весь мир, в конечном итоге, состоит из информации. Практическое значение теории панинформизма состоит в способности элементов и тканей регенерировать создание продуктов питания, топлива, транспортных средств и т.д. из информации.

Из панинформизма вытекает, что информация в качестве одной из трех основ мироздания, должна служить первопричиной таких свойств материи, как отражение и организация. Значит, отражение нужно объяснять из информации, а не наоборот, как поступают сторонники атрибутивной теории. Другой крайностью панинформизма является информационный гносеологизм, который объясняет познавательные процессы следующим образом. Так как «всякую комбинацию частиц, веществ или умственных конструкций можно считать кодом какой-либо сущности, следовательно, все, что нас окружает, есть в каком-то смысле информация». Таким образом, познание сводится к декодированию информации, которая «внесена и закреплена» в анатомии животного или в структурах нейрофизиологического характера, в микроскопических или субмикроскопических особенностях клеточного ядра, и вообще во всех познаваемых объектах.

ПРОБЛЕМА ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЕКТА Идея искусственного интеллекта часто объявляется механистической на том основании, что работа ЭВМ управляется законами электродинамики, и, значит, здесь происходит сведение высшего (мышления) к низшему (физическим процессам в ЭВМ). Однако исходная посылка неверна. Работа ЭВМ отнюдь не управляется законами электродинамики. Этими законами управляется работа отдельных элементов машины. По физическим законам ЭВМ работает только в том смысле, что она, скажем, преобразует электрическую энергию в тепло. Ведь сущность работы состоит не в этом преобразовании, а в том, что она производит определенные арифметико-логические операции. Машина имеет дело с информацией и работает по законам преобразования информации, т.е. по законам кибернетики. Поэтому, если рассматривать эти процессы с позиции механизма, неизбежно оказываешься на позициях механицизма, т.к. происходит сведение более сложных процессов переработки информации к более простым. Это то же самое, что сказать, будто работа мозга сводится к биохимическим и биофизическим процессам. На самом деле эти процессы происходят на уровне нервных клеток, а на уровне процессов переработки информации действуют другие законы, закономерности которых отнюдь не эквивалентны. С этой точки зрения и работу ЭВМ надо рассматривать как работу системы по переработки информации. Ряд авторов объявляет тезис искусственного интеллекта противоречащим тезису о социальной природе сознания и мышления. Но здесь скрывается ошибка — отсутствие различия между естественно историческим зарождением мышления и сознательным воспроизведением его человеком в универсальной ЭВМ. Во втором случае машина не становится социальным существом, но человек, поняв сущность мышления, воссоздает его в машине. Если социальная природа мышления закономерна и познаваема, то она может быть в принципе искусственно воспроизведена. Человек, кроме того есть не только природное существо, его основные характеристики — продукт социального, а не чисто биологического развития. Это означает, что мышление человека не может развиваться в изоляции, для этого необходимо, чтобы человек был включен в общество. Во-первых, для возникновения мышления необходимо наличие языка, что возможно лишь в обществе. Во-вторых, с кибернетической точки зрения «разумность» машины определяется количеством перерабатываемой информации, поэтому даже мощная система, попавшая в информационно-бедную среду, не может стать достаточно «разумной». Яркий пример — дети, выросшие вне общества, например в лесу. Для человека необходимым условием его развития было функционирование в обществе, т.к. общество по своим информационным параметрам является чрезвычайно богатой средой. Все это дает возможность понять, что тезис об общественной природе мышления никак не противоречит тезису о искусственном интеллекте. Кибернетическая система, имеющая достаточную мощность, для полного использования своих возможностей должна быть помещена в информационно-богатую среду, образовав вместе с создателями некий симбиоз, называемый «интегральным интеллектом». Принцип невозможности кибернетического интеллекта жестко привязывает определенный род функционирования к строго определенному субстрату (мозгу). Под интеллектом мы понимаем способность любого организма (или устройства) достигать некоторой измеримой степени успеха при поиске одной из многих возможных целей в обширном многообразии сред. Необходимо отличать знания от интеллекта, имея в виду, что знания — полезная информация, накопленная индивидуумом, а интеллект — это его способность предсказываль состояние внешней среды в сочетании с умением преобразовывать каждое предсказание в подходящую реакцию, ведущую к заданной цели. По-разному дается и определение искусственного интеллекта. Полагают, что о реализации искусственного интеллекта можно будет говорить лишь тогда, когда автомат начнет решать задачи, непосильные для человека, причем сделает это не в результате высокого быстродействия, а в результате применения нового найденного метода. Однако не все с этим согласны. В большинстве случаев исследований по искусственному интеллекту лишь соизмеримыми с результатами, полученными человеком, и не столь оригинальными. Принято различать три основные пути моделирования интеллекта и мышления: - классический, или (как его теперь называют) бионический; - эвристического программирования; - эволюционного моделирования. Рассмотрим их в этой последовательности. БИОНИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ. Непосредственное моделирование человеческого мозга (т.е. моделирование каждой нервной клетки и связей между ними) с целью создания автоматов, обладающих интеллектом, чрезвычайно сложно. Мозг представляет собой самую сложную и лишь частично изученную структуру. Сложнейшее переплетение связей коры головного мозга практически не поддаются расшифровке. Известно лишь примерное расположение зон мозга, отвечающих за ту или иную функцию. В настоящее время не известен и принцип работы мозговых элементов нейронов, многочисленные связи которых имеют внешне хаотический характер. Попытки смоделировать работу головного мозга соединением между собой множества процессоров подобно нейронной сети, показали, что некоторое увеличение скорости и потока обрабатываемой информации идет лишь до уровня одного — двух десятков процессоров, а затем начинается резкий спад производительности. Процессоры как бы «теряются», перестают контролировать ситуацию или проводят большую часть времени в ожидании соседа. Некоторых успехов удалось добиться лишь в приборах, работающих в «двумерном варианте», т.е. обрабатывающих не последовательную, а параллельную информацию, например в системах распознаваниях образов. В них одна плоскость данных одновременно взаимодействует с другой, причем количество единиц информации может достигать нескольких миллионов. Таким образом происходит единовременный охват изучаемого объекта, а не последовательное изучение его частей. ЭВРИСТИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ. Второй подход к решению задачи искусственного интеллекта связан с эвристическим программированием и решает задачи, которые в общем можно назвать творческими. Практичность этого метода заключается в радикальном уменьшении вариантов, необходимых при использовании метода проб и ошибок. Правда, всегда существует вероятность упустить наилучшее решение, так что говорят, что этот метод предлагает решения с некоторой вероятностью правильности. Обычно используют два метода : метод анализа целей и средств и метод планирования. Первый заключается в выборе и осуществлении таких операций, которые последовательно уменьшают разницу между исходным и конечным состоянием задачи. Во втором методе вырабатывается упрощенная формулировка исходной задачи, которая также решается методом анализа целей и средств. Один из полученных вариантов дает решение исходной задачи. ЭВОЛЮЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ. Третий подход является попыткой смоделировать не то, что есть, а то, что могло бы быть, если бы эволюционный процесс направлялся в нужном направлении и оценивался предложенными критериями. Идея эволюционного моделирования сводится к экспериментальной попытке заменить процесс моделирования человеческого интеллекта моделированием процесса его эволюции. При моделировании эволюции предполагается, что разумное поведение предусматривает сочетание способности предсказывать состояние внешней среды с умением подобрать реакцию на каждое предсказание, которое наиболее эффективно ведет к цели. Этот метод открывает путь к автоматизации интеллекта и освобождению от рутинной работы. Это высвобождает время для проблемы выбора целей и выявления параметров среды, которые заслуживают исследования. Такой принцип может быть применен для использования в диагностике, управлении неизвестными объектами, в игровых ситуациях. Итак, существуют три пути моделирования интеллекта: бионический, эвристический и эволюционный. В зависимости от использованных средств можно выделить три фазы в исследованиях. Первая фаза — создания устройств, выполняющих большое число логических операций с высоким быстродействием. Вторая фаза включает разработку проблемно-ориентированных языков для использованного на оборудовании, созданном в первой фазе. Третья фаза наиболее выражена в эволюционном моделировании. В ходе развития этой фазы отпадает необходимость в точной формулировке постановки задачи, т.е. задачу можно сформулировать в терминах цели и допустимых затрат, а метод решения будет найден самостоятельно по этим двум параметрам. Работы по искусственному интеллекту во многом тесно связаны с философской проблемой кибернетического моделирования. Эти работы часто связывают с построением точной копии человеческого мозга. Однако такой подход можно назвать «некибернетическим». Каковы же черты кибернетического метода мышления, какие вопросы вносит кибернетика в человеческое познание? В своей «Истории западной философии» Б. Рассел ставит вопрос о факторах, позволивших европейцам создать тип культуры, в котором ведущее место заняла наука. Причину этого Рассел усматривает, как он выражается, в двух великих интеллектуальных изобретениях: изобретение дедуктивного метода древними греками (Эвклид) и изобретение экспериментального метода в эпоху возрождения (Галилей). Именно эти два интеллектуальных изобретения — дедуктивный метод (а тем самым математика) и эксперимент — позволили создать классическую науку. К этим двум основным интеллектуальным орудиям современное развитие познания добавляет третье — математическую модель и математическое моделирование.

Люди будут постоянно решать проблему искусственного интеллекта, постоянно сталкиваясь со все новыми проблемами. И, видимо, процесс этот бесконечен.12. Проблема происхождения сознания. С вопросами социального, сущности и существования тесно связана и проблема бессознательного и сознательного в философской науке, отражающая важную сторону существования человека. На протяжении нескольких миллиардов лет эволюция совершенствовала живые организмы Земли. От простейших одноклеточных, где способом взаимоотношений были хищничество и симбиоз, до высокоорганизованных многоклеточных природа вынашивала все более и более совершенных существ. Венцом её творения стал Человек. Длительное время в философии доминировал принцип антропологического рационализма — человек, его мотивы поведения и само бытие рассматривались только как проявление сознательной жизни. Этот взгляд нашел свое яркое воплощение в знаменитом картезианском тезисе «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую»). Человек в этом плане выступал лишь как «человек разумный». Отличительной его особенностью стала общественная трудовая деятельность, речь, а также сознание — как производное от первых двух. Но это нисколько не умаляло значимости биологического в человеке, и отсюда вытекает социально — биологический дуализм природы человека. Поэтому проблемой сознания и бессознательного занимаются многие науки естественного и гуманитарного циклов. И в связи с этим сегодняшние понятия этих терминов крайне многогранны, особенно если учесть, что в некоторых науках есть несколько точек зрения относительно данной проблемы. Однако существует всего несколько основополагающих наук, а именно: философия, психология и биология, — придерживаясь которых, можно создать наиболее общее и относительно полное представление об этой теме. В завершении этого рассуждения уместно упомянуть слова Эриха Фромма из книги «Кредо»: “Человек-продукт естественной эволюции, он — часть природы, но, наделенный разумом и самосознанием, он превосходит её”. Для начала дадим краткое пояснение понятиям, таким как личность, человеческое сознание, бессознательно, раскрытие которых, в дальнейшем и есть цель данной работы. Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности. Под “личностью” понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (“лицо” — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы. Человеческое сознание — что же касается философских характеристик сознания, то сознание в современной трактовке — это способность направлять свое внимание на предметы внешнего мира и одновременно сосредоточиваться на тех состояниях внутреннего духовного опыта, которые сопровождают это внимание; особое состояние человека, в котором ему одновременно доступен и мир и он сам. Бессознательное — не мистика, а реальность духовной жизни. С физической точки зрения бессознательные процессы выполняют своего рода охранительную функцию: они разгружают мозг от постоянного напряжения сознания там, где в этом нет необходимости. Таким образом, с появлением сознания, у человека, как у ребенка, возникло очень много “Почему?”. Решение поставленных задач способствовало разностороннему развитию сознания. В связи с этим бессознательное в человеке также претерпело очень сильные изменения. Перечисленные процессы, а также структуру этих явлений изучали ученые и философы разных времен, одновременно стараясь найти ответы на многие вопросы. В истории философии всегда были поиски познания идеально — космического. Философы аристотелевской школы считали, что космос — создание Бога, использовавшего в своем труде по его созданию особый язык, который необходимо раскрыть. Еще пифагорийцы обсуждали вопрос о музыке и математике как языках космоса. В эпоху Возрождения Галилей не сомневался в том, что природа — это Богом написанная книга. И эта книга, по его мнению, написана языком математики. Таким образом, задача заключалась в том, чтобы с помощью математики читать эту книгу, а посредством наблюдения и эксперимента проверять прочитанное. Философы подошли к сознанию с других позиций, чем естествоиспытатели. Они заметили, что в сознании есть не только знания об окружающем мире в виде отображения материальных связей, но есть еще попытки овладения языком космоса, понимания его информационных структур. Так появились учения о связанности человека с космическим — с помощью сознания или бессознательного. Что, в свою очередь, послужило основанием для существования точки зрения о связи всех трех — сознания, космического и бессознательного. Исходя из этого, стали развиваться теории о телепатии, ясновидении, трансценденции материи и времени. В продолжение темы об уникальных способностях человека, стали появляться учения о гипнозе, который вскоре приобрел научную основу и стал применяться в медицине. Он был наглядным примером связи сознания и бессознательного. Бессознательное на этом уровне тесно переплетено с сознанием, с творческой энергией чувств и разума человека. Для самосознания личности эта информация оказывается “закрытой”, но она существует, поступает в мозг, перерабатывается, и на ее основе осуществляются многие действия. Неосознанное отражение, играя вспомогательную роль, освобождает сознание для реализации наиболее важных, творческих функций. Так, многие привычные действия мы выполняем без контроля сознания, бессознательно, а сознание, освобожденное от решения этих задач, может быть направлено на иные предметы. Об уникальных способностях человека, стали появляться учения о гипнозе, который вскоре приобрел научную основу и стал применяться в медицине. Это было своеобразным толчком к развитию научного подхода к проблеме “Сознание и мозг”. Эти связи развивались людьми всех времен и специальностей. Они создали огромное древо, корнями которого являются два слова, вынесенные в заглавие реферата. Ствол его нельзя охватить мыслительными силами лишь одного человека, а для подсчета количества всех ответвлений ушла бы целая вечность. Оно росло на благодатной почве человеческих размышлений прежде всего о нем самом, о собственной сущности и загадках, получая свежие силы на протяжении веков и тысячелетий. Это древо живо и по сей день, оно продолжает расти ввысь и вширь трудами всё новых и новых поколений аналитиков.13. Проблема происхождения жизни и человека. Проблема происхождения жизни относится к числу наиболее интересных и в то же время наименее исследованных вопросов, связанных с взаимоотношением науки и марксистской философии. К сожалению, до сих пор ощущается недостаток информации в этом вопросе, связанный с отсутствием тщательных монографических исследований тех работ, которые велись в 20-х и 30-х годах (особенно в России и Великобритании) и посвященных изучению проблемы происхождения жизни. Вместе с тем, однако, как видно из слов Уоддингтона, вынесенных в эпиграф этой главы, здесь возникают вопросы, которые представляются важными для понимания связей между наукой и марксистской философией.

Проблема происхождения жизни является одной из самых старых в истории человеческой мысли. И почти на протяжении всей этой истории наиболее распространенной была точка зрения, считающая жизнь результатом «самозарождения». Убеждение в том, что жизнь — это самозарождающееся явление, не было отличительной особенностью какой-то одной школы или направления общественной мысли; для того чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить имена Демокрита, Аристотеля, святого Августина, Парацельса, Ф. Бэкона, Декарта, Бюффона и Ламарка, обладавших различными взглядами на природу, но тем не менее разделявших убеждение в возможности самозарождения жизни. С изобретением микроскопа центр внимания в дискуссиях о происхождении жизни перемещается на уровень невидимых обычным глазом явлений. В конце 1860-х годов имел место знаменитый спор о возможностях самозарождения микроорганизмов между французскими учеными Феликсом Пуше и Луи Пастером; спор не дал результатов, и это способствовало тому, что до конца века дискуссии на эту тему пользовались плохой репутацией среди ученых. Вместе с тем некоторые из них, например X.Ч. Бастиан, продолжали рассматривать самозарождение как вполне возможную вещь[2]. В «Диалектике природы» Ф. Энгельс иронически замечал, что было бы нелепостью воображать, «что можно принудить природу при помощи небольшого количества вонючей воды сделать в 24 часа то, на что ей потребовались тысячелетия». Большинство исследователей при этом не замечают следующих слов самого Пастера, произнесенных им в 1878 г.: «Самозарождение? Я не мог обнаружить свидетельств в его пользу на протяжении 20 лет и продолжаю их искать, но это не значит, что я исключаю саму возможность его существования». Большая часть сказанного может, как представляется, служить своеобразным введением к разговору об А.И. Опарине как о представителе теории самозарождения в XX в. Однако если под самозарождением жизни из неживой материи понимать некое внезапное появление относительно сложных сущностей, будь то организм, клетка или молекула ДНК, то следует подчеркнуть, что на самом деле Опарин был оппонентом такого рода понимания самозарождения жизни. По его мнению, убеждение в том, что столь сложная структура, каковой является клетка или даже «живая» молекула нуклеиновой кислоты, может появиться «спонтанно», самопроизвольно, основано на представлениях «метафизического материализма» и страдает теми же недостатками (о которых речь пойдет ниже), что и выдвинутые в свое время аргументы Пуше. Обращаясь теперь к вопросу об интеллектуальных и социальных влияниях, испытанных Опариным при разработке своей теории, следует со всей ясностью подчеркнуть, что начиная с начала 30-х годов Опарин находился под воздействием диалектического материализма. Свидетельством тому являются не только его многочисленные высказывания в поддержку этой теории, но, что гораздо важнее, сам метод анализа, который присутствует в его последующих публикациях, проникнутых представлениями «философии процесса» (process philosophy) и представлениями о существовании в природе различных уровней движения, подчиняющихся различным законам. Все эти представления описываются в его работах языком теории диалектического материализма. Опарин настолько часто в своих работах говорит о значении диалектического материализма для теории биологического развития, что почти все его публикации, имеющие сколько-нибудь значительный объем, содержат подобные заявления. Существует, разумеется, вероятность того, что эти высказывания являлись результатом политического давления, однако, если прочесть работы Опарина в хронологическом порядке их публикации в течение многих лет, во время которых политическая атмосфера в советском обществе могла значительно изменяться, то нельзя, как мне представляется, будет избежать вывода о том, что деятельность Опарина испытывала на себе весьма существенное и все возрастающее со временем влияние со стороны диалектического материализма… Отличительной особенностью дискуссии по проблеме происхождения жизни, развернувшейся в советской философии в 70-80-е годы, является многообразие точек зрения на эту проблему. Несмотря на то что школа Опарина по-прежнему имеет большое влияние, все же она не занимает того монопольного положения, которым она располагала в предыдущие годы. В самом деле, в этот период начинают раздаваться голоса, отдающие должное Опарину как пионеру в этой области, но в то же время констатирующие, что его взгляды на проблему происхождения жизни уже устарели. Теперь эта проблема изучается средствами, которые никогда не использовал Опарин, — молекулярной биологии, биофизики, теории информации, термодинамики. Ведущим вопросом, вокруг которого вращаются дискуссии и возникают споры, по-прежнему остается проблема определения понятия жизни. Эта проблема является центральной для диалектического материализма, поскольку отличительной особенностью этой теории является принцип, согласно которому материя существует на различных уровнях организации, несводимых один к другому. Другими словами, необходимо определить понятие «жизнь» таким образом, чтобы имелась возможность отличить ее от просто физических или химических процессов. Попытки определить специфику понятия «жизнь», предпринятые советскими авторами в 70-80-х годах, обнаруживают наличие двух основных подходов к решению этой проблемы — функционального и субстанционального. Сторонников первого из названных подходов волнует не столько вопрос о конкретных материальных компонентах, из которых состоят живые организмы, сколько вопросы, связанные с процессами сохранения и передачи информации. С точки зрения этих авторов, организм является своеобразным «черным ящиком», внутренняя структура которого либо неизвестна, либо считается незаслуживающей внимательного анализа. Лидерами сторонников функционального подхода были А.А. Ляпунов и А.Н. Колмогоров, использовавшие средства высшей математики для решения вопроса о специфике жизни, что было чуждо Опарину. Обоих интересовали процессы, происходящие в гомеостатичных системах. Отличительную особенность живых организмов они видели в наличии «управляемых процессов» передачи информации. Самое поразительное, что отличало сторонников одного подхода от другого, заключалось в отношении к вопросу о возможном разнообразии живых форм. Поскольку «функционалистов» интересовали главным образом управляемые процессы, они были убеждены в том, что жизнь может возникать тогда, когда возникают необходимые формы управления; при этом они не обращали внимания на необходимость существования определенных химических элементов и других составляющих, характеризующих живые организмы. В связи с этим они даже допускали возможность небелковых форм жизни. Сторонники субстанционального подхода были убеждены в том, что ключевое значение для происхождения жизни имеет наличие определенной субстанции, определенных ее структур. К числу сторонников этого подхода относился сам Опарин, а также еще один выдающийся советский биолог — В.А. Энгельгардт, который также считал, что подлинное изучение проблемы жизни должно основываться на данных химии, а не математики. Хотя оба названных подхода были вполне совместимы с теорией диалектического материализма, все же субстанциональный подход обладал особой привлекательностью для марксизма. Кроме всего прочего марксистские философы часто говорят о жизни как о «специфической, качественно определенной форме движения материи», но, подчеркивая материальность жизни, отдают тем самым приоритет субстанции. Большие споры вызвал вопрос о том, в какой степени должно быть модернизировано определение жизни, данное Энгельсом («жизнь есть форма существования белковых тел») в XIX в. Общий вывод, вытекающий из анализа этой дискуссии, заключается в том, что, хотя конкретные взгляды Энгельса на роль белков и требуют модернизации, его более общая позиция в вопросе понимания сущности жизни по-прежнему сохраняет свое значение. Этот наиболее общий подход может быть сведен к следующим позициям: 1) жизнь материальна по своей природе, 2) жизнь обладает особым материальным носителем, 3) жизнь является качественно определенной формой движения материи. Таким образом, в результате подобного анализа достигается сохранение значения специфически марксистского подхода к проблеме природы путем постепенной модификации классических текстов. Подобные интеллектуальные операции весьма напоминают те, которые осуществляются наиболее интеллигентными теологами, желающими модернизировать веру и одновременно сохранить верность основным ее доктринам. Таким образом, мы видим, что по вопросу о происхождении жизни среди советских биологов и представителей философии биологии существует известное расхождение во мнениях. В то же время, однако, те авторы, которые в своих работах касаются наиболее общих философских вопросов, продолжают придерживаться той или иной интерпретации теории диалектического материализма. Возможно, что некоторые из попыток обсуждать биологические проблемы с помощью марксистской терминологии являлись неискренними, отражающими желания их авторов приспособиться к господствующей политической атмосфере. Тем не менее антиредукционистский подход к проблемам биологии имеет глубокие корни в истории русской и советской мысли, и многие работы, посвященные проблеме происхождения жизни, питаются именно от этих корней. В этом вопросе существует близкое сходство взглядов между биологами, настроенными против редукционализма по внутринаучным соображениям, и марксистами, занимающими по отношению к редукционализму ту же позицию, но по идеологическим соображениям. В действительности же у людей, подобных Опарину и Дубинину, эти две мотивации невозможно разделить, поскольку в своих представлениях они объединяют взгляды биологов-антиредукционистов с убеждениями марксистов.




Предыдущий:

Следующий: