соц 2

Тема 1. Социология как наука 1 Занятие1. Объект, предмет социологии как науки. Функции социологии. Уровни и типы социологических теорий. Место социологии в системе общественных наук.2.История формирования социологии как науки:2.1. Формирование социальных представлений об обществе до появления самостоятельной науки ( Аристотель, Платон, А. Аврелий, Ф. Аквинский, Монтескье, Гоббс, Руссо, Сен-Симон)2.2. Предпосылки формирования социологии как науки в начале 19 века.2.3.О.Конт и создание социологической науки (позитивизм, закон 3-х стадий, классификация наук, социальная реальность как объект социологии, методы социологического исследования, социальная статика и динамика)2.Занятие2.4.Основные направления зарубежной социологии конца 19 века (социальный дарвинизм и социальный органицизм Г. Спенсера, расово-антропологическая школа Ж. А. де Гобино, психологическая социология Г. Тард, Г. Лебон, Л. Уорд, Ф. Гиддинс)2.5. Общая социологическая теория марксизма (концепция социальной сущности человека, концепция исторического развития — материалистическое понимание истории, экономический детерминизм, теория социальных систем, понятие формация, её структура, диалектический подход к историческому процессу, тема классов и классовой борьбы).3.Занятие2.6.Классическая социология конца 19-начала 20 века (Э. Дюркгейм — натурализм и социологизм, социальные факты, социальная солидарность, социальная функция, аномия; М. Вебер — понимающая социология, социальное действие, идеальный тип, теория бюрократии, социология власти)2.7.Развитие социологии в России (предпосылки возникновения, этико-субъективная школа П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, плюралистическая школа М.М. Ковалевского, объективная социология П. Сорокина, «пассионарная» социология Л.Н.Гумилева и «логическая социология» А.А.Зиновьева.2.8.Современная зарубежная социология 20 века (функционализм Р. Мертона и Т. Парсонса, теории конфликта Р. Миллс, Л. Козер, Р. Дарендорф; теория обмена Д. Хоманс: символический интеракционизм Д.Г. Мид)Литература:1.Гофман 7 лекций по истории социологии 2.Фролов С.С. Основы социологии3.Американская социология. М. 1972 4.Смелзер Н. Социология5.Арон Р. Этапы развития социологической мысли 6.Добренькое В.И. Кравченко А.И. Социология в 3-х т.7.Новикова С.С. История развития социологии в России

Российские социологи внесли значительный вклад в развитие мировой социологической мысли. В дореволюционный период в российской социологии развивались такие направления, как натуралистическое (Л. Мечников), марксистское (Г. Плеханов, В. Ленин), позитивистское (Н. Лавров, Н. Михайловский, М. Бакунин, П. Кропоткин), психологическое (Н. Кареев, Э. Де-Роберти), христианско-гуманистическое (Н. Бердяев, С. Булгаков, Вл. Соловьев).

Виднейшим российским социологом был М. Ковалевский, уточнивший представления о предмете и методе социологии и основавший школу политической социологии. В соответствии с общими течениями общественной мысли в российской социологии выделялись славянофильское («особое») направление (Н.Данилевский, П. Киреевский, А. Хомяков), западническое (реформистское) направление (К. Кавелин, Т. Грановский) и революционно-демократическое (В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский).

К числу важнейших особенностей российской дореволюционной социологии можно отнести следующие:

синтетический характер развиваемых теорий, использование методов и результатов из области теории государства и права, экономики, философии, естественных наук;

нравственный подход к социологическим исследованиям;

тесная связь с общественной жизнью и непосредственное участие большинства социологов в политической деятельности.

Поэтому рассмотрим более подробно становление и развитие политической социологии в России, ограничившись дореволюционным периодом. Первым политико-социологическим произведением в России считается работа А. Стронина «Политика как наука» (1872). Для анализа политических отношений А. Стронин использовал «органицистические» идеи О. Конта и Г. Спенсера, выделяя в социологии «нсвсщсствснную» часть, описывающую политику, и «вещественную», описывающую экономические отношения. Саму социологию политики Стронин подразделял на фундаментальную (теоретическую) и прикладную (практическую) части.

Важнейшей темой для российских политических социологов были социальные механизмы власти. Здесь выделяются четыре подхода: нормативный (А. Алексеев, С. Котляревский, П. Покровский) — власть как вид общественной связи, скрепленный нормами права для поддержания социального порядка; власть как силовое отношение (В. Ивановский); психологический (Н. Коркунов, С. Франк, Л. Петражицкий) — власть как отношение между людьми, отражающее психологическую склонность повелевать и подчиняться; марксистский (Г. Плеханов, В. Ленин) — власть как воля господствующего класса и инструмент социального преобразования.

Политические исследования требовали изучения социальной стратификации. Еще в книге А. Стронина был использован геометрический подход к политической стратификации, подразделявший российское общество на три класса в виде «пирамиды-конуса». Впоследствии вопросы политической стратификации и мобильности были детально разработаны П. Сорокиным, который пришел к выводу о том, что политическая стратификация изменяется во времени и пространстве без какой- либо устойчивой тенденции, но носит универсальный характер: «Если в пределах какой-либо группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, чтобы она ни провозглашала в своей конституции и декларации».

Внимание дореволюционных российских социологов привлекали вопросы иерархической организации, бюрократии и элитизма. В своей работе «Демократия и политические партии» (1898) М. Острогорский привел классическую постановку вопроса об отчуждении партийных лидеров от народа и партийной массы, сформулировал ряд важных идей о партийной олигархии в условиях формальной демократии. Либеральный мысли- гель Б. Чичерин дал резкую оценку бюрократии: «Бюрократии ненавистны независимые силы, полагающие предел ее властолюбии и произволу». Профессор В. Ивановский выделил государственную бюрократию в особый класс, занимающий специфическое место в политическом поле. Он же провел скрупулезное эмпирическое исследование российского местного самоуправления, с методической точки зрения и поныне носящее образцовый характер.

Выдающийся социолог М. Ковалевский в ряде работ разработал проблематику социального генезиса политических институтов, базируясь на принципе «параллелизма мысли и учреждений» и генетическом принципе. Практически все российские социологи интересовались социальными механизмами государственного устройства. Водораздел здесь обозначен определениями государства — Б. Кистяковского как «правовой организации народа» и В. Ленина как «машины для подавления одного класса другим». В «Таблице русских политических партий» Е. Черский предвосхитил современные количественные методы формализации, построив своеобразную матрицу, подразделяющую партии «по строкам» по их диапазону в политическом спектре, а «по столбцам» — по отношению к общественным проблемам.

Наибольшую трудность представляет попытка освещения в учебном пособии современного состояния российской социологии: во-первых, окончательные оценки всегда требуют прошествия определенного времени, во- вторых, всегда существует опасность кого-то забыть и обидеть. Поэтому ограничимся сказанным.

Максим Максимович Ковалевский (1851-1916)

Максим Максимович Ковалевский (1851 — 1916) — русский социолог, правовед.

Метод социологии Ковалевского — историко-сравнительный, основанный на выделении у разных народов групп, сходных по политическим, юридическим, историческим и другим подобным характеристикам, рассмотрение которых позволяет выявить основные этапы развития общества в целом. Критерий выделения сходных групп Ковалевский видел во внешнем сходстве анализируемых явлений, что усложняло их классификацию и выявление причин, их породивших. Стремясь преодолеть эту трудность, Ковалевский установил главную причину изменений для каждой сферы общественной жизни: в экономике — биосоциальный фактор — рост численности населения, в политике — экономические сдвиги, в общественной жизни — политическая практика. Анализ социальных явлений на основе их происхождения Ковалевский называл генетической социологией, с помощью которой он исследовал образование основных общественных институтов — семьи, собственности, государства. Эволюцию этих институтов определяют в основном факторы биосоциального (рост численности населения) и психологического порядка.

Ковалевский отстаивал положение о преходящем характере частной собственности. После поражения революции 1905 г. он обратился к анализу государства, которое понимал как расширение «замиренной сферы», возникающее в результате психологической склонности людей признавать над собой власть выдающихся личностей, которые якобы наделены магической силой управлять природой. Происхождение классов Ковалевский не связывал с возникновением государства, считая основой социальной дифференциации рост плотности населения и возникающее на этой основе разделение труда.

Наиболее ярко сущность социологической концепции Ковалевского отразилась в его взглядах на прогресс, которые складывались под влиянием идей о росте «замирения» как главном признаке прогресса в учении его университетского учителя Д. И. Каченовского, теории взаимности П. Прудона и социальной динамики О. Конта. Под «замирснностыо» он понимал прекращение всеобщей естественной борьбы и гармонизацию социальных отношений, развитие солидарности между членами общества. Содержание прогресса Ковалевский отождествлял с расширением сферы солидарности, считая ее рост важнейшим и универсальным социальным законом. Солидарность — норма общественной жизни, а классовая борьба — отклонение от нормы. Хотя Ковалевский и признавал революцию как способ движения вперед, но считал се «противоестественной формой», результатом ошибок правительства.

Петр Лавровый Лавров (1823-1900) — представитель субъективного направления в социологии — рассматривал историю как процесс, происходящий на основании реализации человеческих потребностей: основных (биосоциальных — питания, безопасности, нервного возбуждения), временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения), потребности развития («историческая жизнь»). Согласно Лаврову, исторический процесс имеет направленность и измеряется степенью развития социальной солидарности. Содержательную сущность исторического процесса составляет борьба просвещенного и мыслящего меньшинства за социальный прогресс. В своем основном социологическом произведении «Исторические письма» он разработал основы субъективного метода в социологии.

Социологическому исследованию, по мнению Лаврова, подлежат:

проточеловеческие сообщества, в которых выработалось индивидуальное сознание;

существующие формы человеческого общежития;

общественные идеалы как основа солидарности и справедливого общества;

практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы.

По Лаврову, ведущей силой, органом прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм. В качестве побудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. По его мнению, историческая жизнь человечества начинается с появлением критически мыслящих личностей, прогресс начинается с личности, умеющей критически мыслить и сострадающей угнетенным. Таким образом, общество проходит следующие фазы прогрессивного развития: появление критически мыслящих и способных к состраданию одиночек; единичные организованные групповые выступления в защиту обездоленных; образование политических партий, ставящих перед собой задачу изменить существующий строй.

Движущей силой социального развития и политической борьбы Лавров называл интеллигенцию, поскольку считал, что именно ее представители способны к критическому мышлению.

С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, Лавров начинает рассматривать личность и как члена «коллективного организма». В связи с этим меняется его трактовка социального прогресса, понимаемого не только как результат деятельности критически мыслящей личности, но и как «усиление и расширение общественной солидарности», достижение которой во всех сферах общественной жизни — экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности — «единственная возможная цель прогресса».




Предыдущий:

Следующий: