соц эссе

Эссе по фильму «Эксперимент».

Я много слышала об этом фильме и вот наконец мне удалось его посмотреть. Кино не из приятных и не из лёгких, особенно, если попытаешься представить всё происходящее на экране в реальности.

Итак,начинается все с того,что 20 человек за деньги дают своё согласие на участие в эксперименте, в ходе которого их поделят на заключённых и надзирателей и на 14 дней поместят в импровизированную тюрьму, то есть ученые создадут для них свой некий отдаленный, изолированный мир. И таким образом, мы начинаем наблюдать за искусственно созданным, маленьким обществом, строго разделённом на два класса: правящий и подчинённый. Одним предоставлена неограниченная власть, другие лишены всяких прав и обречены на беспрекословное подчинение.

Надзиратели были назначены на свою роль, и эта роль вывернула наружу всю настоящую сущность каждого. Для меня не стало неожиданностью, что лидером надзирателей станет именно этот участник эксперимента.

Фильм очень наглядно показал, что человек властвует над человеком во вред ему.То есть, умышленно и вполне разумно. Все это еще более осложняется чувством безнаказанности. В этом состоянии, рамки общества сносятся с пути и воцаряются законы гораздо более древние, чем те, по которым мы сейчас живем. А тот, кто эти законы понимает, тот и правит.

Еще один немаловажный фактор — в чьей шкуре окажется человек. И другая сторона — смелые до безрассудного рабы. Ролевая ситуация может меняться в зависимости от внешних и внутренних обстоятельств. Но по сути она универсальна.

Жуткий фильм.Заставляет задуматься.

Эксперимент — опасная игра без правил, где человеческая психика перестаёт разделять игру от реальной жизни, что приводит к чрезмерной жестокости. Фильм об антигуманизме, античеловечности. Начинаешь понимать весь ужас сущности человеческой психики. Лучший психологический триллер, однозначно.

Но а что ,еслиии… посмотреть на все это с другой стороны?

Наше знание о реальности не есть копия этой реальности, а образ, созданный человеком на базе заложенных в нем схем мышления, которые и влияют на восприятие внешнего мира. В реальном мире, каждый был частичкой огромнейшего общества, в котором каждому из них приходилось подчиняться стереотипам, «прикрепленным» с самого детства. Это было для того, чтобы остальные индивиды не приняли тебя за «белую ворону», а твое поведение не назвали бы девиантным.

Дак вот, а как насчет выбора? Ведь получается,что все мы лишены выбора, не так ли? Мы стараемся не быть опасными для окружающих, лишаясь способности нравственного выбора. Более того, когда человек плохой, это просто свойство его натуры, его личности — моей, твоей, его, каждого в своем одиночестве, — а натуру эту сотворил Бог, или кто угодно в великом акте радостного творения. Неличность не может смириться с тем, что у кого-то эта самая личность плохая, в том смысле, что правительство, судьи и школы не могут позволить нам быть плохими, потому что они не могут позволить нам быть личностями. Да и не вся ли наша современная история, это история борьбы маленьких храбрых личностей против огромной машины?

Дак что же нужно Господу? Нужно ли ему добро или выбор добра? Быть может, человек, выбравший зло, в чем-то лучше человека доброго, но доброго не по своему выбору? Это глубокие и трудные вопросы, на которых нет конкретного ответа. Но одному из героев получилось следовать себе и своему внутреннему голосу. И жесткие ,бесчуственные акты надзирателей в его сторону не заставили его отказаться от своей правды, своего видения, мировоззрения, самоуничтожиться, как личность, ведь это был его выбор.




Предыдущий:

Следующий: