современные модели соц. гос.

На формирование национальных механизмов и институтов социальной политики влияют многие факторы — уровень экономического развития, особенности государственного устройства и структур гражданского общества, историко-культурные традиции страны. Однако сколь многообразными ни были бы модели социальной политики государств, их можно сгруппировать по определенным видам.

Широко известна, например, классификация, предложенная английским социологом Г.Эспином Андерсеном52:

· неолиберальная (англо-американская или англо-саксонсонская) модель, основанная на социальной поддержке уязвимых слоев общества, которая реализуется посредством института социальной помощи; государственные меры сводятся к установлению невысоких единых тарифных ставок в области пенсионного страхования; распределение материальных благ близко к тому, что обеспечивает рынок, Такого рода модель государственной социальной политики характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;

· консервативно-корпоративистская (франко-германская) модель, ориентированная на оказание содействия со стороны государства объединениям работников и работодателей в вопросах организации и функционирования институтов профессиональной самоподдержки (обязательного социального страхования), которые наделяются статусом публичных организаций; семьи с единственным кормильцем получают налоговые льготы и т.д. Среди стран с подобной социальной системой — Германия, Франция, Италия, Бельгия и Австрия;

· социально-демократическая (скандинавская) модель. Государство представляет всем гражданам широкий круг гарантий, льгот и социальной поддержки в рамках государственного социального обеспечения с высоким уровнем дотаций семейных бюджетов; субсидируется сфера государственных социальных услуг; устанавливаются высокие налоговые ставки на предпринимательский доход и подоходный налог. В группу стран, чья социальная политика отвечает данной модели, входят Швеция, Финляндия, Дания и Норвегия.

Сильная сторона приведенной классификации состоит в макроэкономических и политических способах оценки характера социальной политики53; слабая – в известной условности применяемых методов оценки, Представляется, что определенную их абстрактность могло бы нивелировать использование индикаторов распределения произведенного национального продукта и институционный подход.

Распределение национального дохода, обусловливающее уровень и качество жизни населения, — центральное звено в конструкции модели социальной политики любой страны. Это связано с тем, что распределительные механизмы наполняют реальным содержанием социальные взаимоотношения в обществе, придают понятию «социальная справедливость» конкретный смысл.

Главную роль в распределении доходов играет государство. Это зафиксировано в положениях Конвенции МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики», где основополагающая функция государства определяется следующим образом: «принимать все меры для обеспечения такого жизненного уровня, включая пищу, одежду, жилище, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, а также образование, которые необходимы для поддержания здоровья и благосостояния».

Сформулированные в Европейской социальной хартии направления социальной политики Совета Европы близки позиции МОТ (см. Рис. 1) и доктрине «социальная сплоченность»54, сутью которых являются установки на реализацию прав человека в социально-трудовой сфере, обеспечение благосостояния всем членам общества, стремление к уменьшению неравенства в доступе к материальным и интеллектуальным благам, сведения к минимуму поляризации общества.

По мнению немецкого политика Лотара Витте, европейская социальная модель предполагает общность действий государства и гражданского общества, направленных на то, чтобы для всех граждан обеспечивалось удовлетворение (основных) материальных потребностей, участие в жизни общества, усиление социальной сплоченности55.

Применительно к нашей стране очевидна необходимость трансформации модели распределения доходов, прежде всего в контексте повышения и оптимизации доли заработной платы наемных работников и доходов самозанятого населения в ВВП.

От решения этой крупной задачи во многом зависит построение национальной системы социальной защиты, формирование несущих конструкций которой определяется, прежде всего, исходя из задаваемого социальными программами макроэкономического соотношения — выплачиваемой («текущей») заработной платы и законодательно резервируемой ее частью, предназначенной на пенсионное, медицинское и другие виды социального страхования.

Принципиально важным вопросом, который требует своего решения с позиции социальной политики, является оптимальная (и необходимая) доля заработной платы в ВВП, которая законодательно резервируется на все виды обязательного социального страхования.

Практика развитых стран использует несколько моделей распределительной политики. В Германии, Франции, Швеции, Италии 40-55% идет на текущую заработную плату (при этом объем чистой – за вычетом налогов — зарплаты работников составляет 35-40% ВВП), а 25-35% резервируется на всю совокупность видов социального страхования (от 18 до 25% ВВП).

В США и Великобритании это соотношение другое. Большая часть 55-60% идет на текущую заработную плату (при этом объем чистой, без налогов, заработной платы составляет 40-45% ВВП), а 15-20% резервируется на всю совокупность видов социального страхования (что составляет 12-15% ВВП). Соответственно сами работники должны оплачивать значительную часть социальных расходов. При этом важно отметить: в Великобритании существует бесплатное государственное медицинское обслуживание, в США оно практически отсутствует, а обязательное медицинское страхование охватывает ограниченные слои населения, поэтому основная масса населения прибегает к услугам платной медицине, которые достаточно дороги.

Как для первой, так и для второй группы стран совокупные доли текущей и законодательно резервируемой заработной платы близки по удельному весу и составляют порядка 50-60% ВВП

По сравнению с развитыми странами в России удельный вес совокупности текущей (чистой) и законодательно резервируемой заработной платы в ВВП почти в два раза ниже

(32-35% ВВП). Доля текущей чистой зарплаты, по разным оценкам, колеблется в диапазоне 25-28% ВВП, на все виды социального страхования приходится 7,2% ВВП. Заметим, что размер отечественного ВВП в расчете на одного работника составляет от одной десятой до одной пятой соответствующего показателя по развитым странам.

В этой связи закономерен вопрос: какую модель распределения доходов выбрать России — с высокой долей в ВВП заработной платы и существенным повышением роли работников в формировании фондов социального страхования (как в Германии, Великобритании и Франции) или связанную с постепенным повышением размера зарплаты и адекватным увеличением расходов на социальное страхование?

Существенным фактором, отличающим национальные социальные модели государства друг от друга, являются структура и конфигурация (сочетание) важнейших институтов социальной защиты (обязательного социального страхования, социальной помощи и государственного социального обеспечения), медицинской помощи и образования, размеры ресурсов, направляемых на их функционирование, а также доминирующая роль одного из институтов социальной защиты.

Вопрос о количестве моделей социальной политики достаточно сложный и дискуссионный. Рассмотрим их основные классификационные группы, базирующиеся на принципах, вытекающих из роли и степени участия государства, институтов гражданского общества и отдельных граждан в реализации социальной политики. Наиболее устойчиво в литературе используется следующая классификация моделей социальной политики: социал-демократическая, консервативная, либеральная и католическая.

Важным критерием оценки моделей является возможность достижения значительного социального эффекта в виде решения проблем занятости и бедности. В социал-демократической модели акцент делается как на социальное перераспределение доходов через фискальную политику, так и на занятость. В консервативной модели также высок акцент на занятости, но не на социальном перераспределении. В данном случае наблюдается феномен работающего бедняка. В либеральной модели уровень распределения занятости большей части населения низкий, но относительно высокий уровень социального перераспределения. И, наконец, в католической или латинской модели акцент и на занятость, и на социальное перераспределение низок. Таким образом, государства с социал-демократической и либеральной моделями имеют умеренную степень бедности, тогда как государства с консервативной и католической моделями — более высокую. Это означает, что социальное перераспределение важнее, чем распределение занятости в борьбе с бедностью, или, по крайней мере, консервативный подход к борьбе с бедностью является неадекватным.

Социал-демократическую модель называют также скандинавской или нордической. Основным принципом распределения социального обеспечения является универсализм. На социальное обеспечение и социальное обслуживание, реализуемые через государственный бюджет, имеют право все граждане. Государственные налоги, как правило, имеют косвенный характер, через розничную продажу товаров и услуг населению. Прямым налогом облагаются доходы. Модель базируется на следующих принципах: граждане имеют одинаковую ценность, независимо от возраста и производительности; социальные услуги и сервис предоставляются на добровольных началах; социальная защита должна быть непрерывной, охватывать все сферы жизнедеятельности; социальная защита должна быть гибкой, доступной и способной выравнивать социальные условия для всех групп населения. Социал-демократическая модель реализуется в политике таких стран, как Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия.

Консервативная модель также имеет несколько названий: континентальная европейская, институциональная. Тем не менее, центральное направление одно — упор на рынок и страхование. Модель базируется на принципе достижений, где труд определяет последующее социальное обеспечение, социальное обслуживание (социальные услуги) государство не организует. Проблемы возникают у тех слоев населения, которые не заняты и не имеют страховок, так как степень налогового перераспределения невелика. Они вынуждены рассчитывать на местные благотворительные органы и общественную помощь, обычно не очень большую. При этом бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя на социальные мероприятия примерно равны, основными каналами перераспределения являются как государственные, так и частные социально-страховые фонды. Этой модели следуют Германия, Франция, Австрия, Бельгия.

Либеральная (американо-британская) модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия. Вместе с тем, она имеет ряд особенностей. Во-первых, предусматривает социальное обеспечение остаточного типа, т.е. граждане должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, государство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи. Подобная модель социального государства характерна для США, Великобритании, Англии и Ирландии.

Главным принципом католической модели социальной политики является идея вспомогательности, по которой ближайшая инстанция должна всегда пытаться решать возможные проблемы. Естественно, индивидуум является ближайшей инстанцией. Если он не может себе помочь, то обращаться к семье и родственникам. Следующей инстанцией будет местная община, включая церковь и гражданские организации, а также соседей и т.д. Если и это не поможет, то индивидууму следует воспользоваться услугами страхования. Последней инстанцией является государственный сектор. Таким образом, социальное учение оперирует иерархией инстанций.

Таким образом, социал-демократическая или скандинавская модель является улучшенным вариантом либеральной модели, а католическая — ухудшенным вариантом консервативной.

Комиссия Европейского сообщества (ЕС) согласно принципам организации выделяет две основные модели социальной политики: «бисмарковскую» и «бевериджскую».

«Бисмарковская» модель устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности. Социальные права обуславливаются теми отчислениями, которые выплачиваются на протяжении всей активной жизни, то есть социальные выплаты принимают форму отложенных доходов (страховых взносов). Страховые кассы, управляемые на паритетных или разделенных началах работодателями и работниками, собирают отчисления из заработной платы, из которых формируются различные профессиональные страховые фонды и осуществляются социальные выплаты. Таким образом, социальная защита независима от государственного бюджета.

«Бевериджская» модель исходит из того, что любой человек, независимо от его принадлежности к активному населению, имеет право на минимальную защищенность по отношению к заболеваниям, старости или иной причине сокращения своих ресурсов. В тех странах, которые выбрали эту модель, действуют системы страхования по болезни, прикрепление к которым является автоматическим, а пенсионные системы обеспечивают минимальные доходы всем престарелым независимо от их прошлых усилий по отчислениям от заработной платы (так называемые «социальные пенсии» в отличие от «профессиональных»). Такие системы социальной защиты финансируются через налоги из государственного бюджета. В данном случае преобладает принцип национальной солидарности, строящейся на концепции распределительной справедливости.

В настоящее время формируется также новая общеевропейская модель социальной политики, где основой является принцип совмещения экономической эффективности и социальной солидарности. Упор делается на сбалансированное развитие социальной политики Европы, транспарентность и соблюдение интересов всех стран-членов ЕС. Происходит процесс переориентации социальных программ с универсального уровня на индивидуальный, что значительно дешевле и эффективнее, так как адресная помощь предоставляется только действительно в ней нуждающимся.

В. Ханеш выделяет ещё одну модель социальной политики — рудиментарную, представленную в странах Южной Европы. В этих странах лишь в последние десятилетия под влиянием социально-экономических структурных изменений созданы или усовершенствованы системы общего социального обеспечения. Они включают в себя страхование на производстве и социальное страхование. В целом уровень социального обеспечения в этих странах довольно низок. Здесь все ещё исходят из того, что социальная защита граждан во многом осуществляется через семью и частную благотворительность. Эта модель интерпретируется как развивающаяся или переходная.

Нами предлагается ниже следующая классификация моделей социальной политики.

В зависимости от типа базового процесса:

- социальная помощь — безвозмездная и благотворительная поддержка малообеспеченных, социально уязвимых и нетрудоспособных граждан. В России в последние десятилетия реализовывался именно такой подход, что привело к резкому снижению эффективности реализуемой социальной политики, свертыванию социальных функций государства;

- социальное попечительство — компенсация негативных социальных факторов, возникших вследствие неравномерности социально-экономического развития и рыночной системы хозяйствования. Целью модели является уменьшение дифференциации в уровне жизни населения на заявительной основе;

- социальное страхование - финансирование социальных выплат и услуг за счет страховых взносов работников и работодателей. Идеей модели является формирование многочисленного среднего класса, повышение ответственности населения за свое будущее;

- социальное развитие - повышение уровня социальных индикаторов качества жизни: занятость, здоровье, жилье, образование, состояние окружающей среды и пр. Основным направлением социальной политики является не столько расширение мер социальной помощи и поддержки населения, организация различных акций, обеспечивающих стартовые возможности для самообеспечения, сколько развитие человеческого потенциала, повышение качества человеческого капитала как основы экономического роста и общественной динамики на длительную перспективу.

В зависимости от субъекта ответственности:

- либеральная модель — личная ответственность каждого члена общества за свою судьбу, роль государственных структур в реализации социальной политики минимизирована. Финансовую основу реализации социальных программ составляют частные сбережения и частное страхование;

- корпоративная модель — ответственность за судьбу своих работников несет корпорация, предприятие, организация или учреждение, где данный работник трудится. Предприятие, стимулируя работников к внесению максимального трудового вклада, предлагает ему различные виды социальных гарантий в виде пенсионного обеспечения, частичной оплаты медицинских, рекреационных услуг и образования (повышения квалификации). Финансовой основой являются средства предприятий и корпоративных социальных фондов;

- общественная модель — ответственности всего общества за судьбу его членов. Это перераспределительная модель социальной политики, при которой богатый платит за бедного, здоровый за больного, молодой за старого. Основным общественным институтом, осуществляющим такое перераспределение, является государство. Финансовыми механизмами перераспределения служат государственный бюджет и государственные социально-страховые фонды;

- патерналистская модель предполагает принцип государственной ответственности. Финансовой основой патерналистской модели являются средства госбюджета и бюджетов государственных предприятий. В данной модели реализуется принцип равенства в потреблении материальных и социальных благ и услуг, а также их общедоступность, что обеспечивает достижение высокой степени социального выравнивания.

В зависимости от степени участия государства:

- благотворительная модель - средства на благотворительную помощь, осуществляемую государством, складываются в основном из частных пожертвований в государственные благотворительные фонды и на содержание государственных социальных учреждений, а также частично на средства государственной казны;

- административная модель - прямое, активное государственное вмешательство в рынок, наличие развитых систем перераспределения доходов, находящихся под контролем государства, а также механизмов вмешательства в процессы ценообразования, тарифного регулирования, обеспечения занятости;

- стимулирующая модель - косвенное участие государства в решении социальных проблем, создание таких систем налогообложения и общественной поддержки, которые делают выгодным для всех субъектов хозяйствования вложения и инвестиции как в отдельные социальные проекты и программы, так и в социальную сферу в целом. Подобная модель социальной политики может реализовываться в ситуации высокого уровня экономического развития, развитой инфраструктуры гражданского общества и рыночного хозяйства.

Скандинавская модель (также Шведская модель, Нордическая модель или Нордическая социал-демократия) — экономическая и социальная модели североевропейских стран (Дания, Исландия, Норвегия, Швеция и Финляндия).

Хотя существуют значительные различия между североевропейскими странами, все они имеют некоторые общие черты. В их числе — государство всеобщего благосостояния, конкретно направленное на повышение индивидуальной автономии, содействие социальной мобильности и обеспечение основных прав человека, а также на стабильность экономики. Скандинавская модель отличается от других типов социальных государств своим акцентом на максимизацию участия рабочей силы (всеобщая занятость), на гендерное равенство, эгалитарные и обширные социальные пособия, большую степень перераспределения богатства.

Данная модель широкого общественного благосостояния и вместе с тем присущий этим странам широкий индивидуализм был описан Ларсом Трагардом (Tragardh), из Университетского колледжа Ersta Sköndal, как «государственнический индивидуализм».[4] Иногда эта система называется социалистической, и одновременно подвергается критике как чрезмерно капиталистический социализм. Скандинавскую модель лучше всего можно охарактеризовать как своего рода «золотую середину». Она не является ни полностью капиталистической ни социалистической, и пытается объединить наиболее удачные элементы обеих систем.[5] В 2013 году The Economist заявил, что страны Северной Европы имеют вероятно наилучшую систему управления в мире.[4]

Каждый из Северных стран имеет свои собственные экономические и социальные модели, иногда с большими отличиями от своих соседей. Некоторые страны Северной Европы, например, экспериментировали с либерально-рыночными механизмами в последние 20 лет. В Швеции неолиберальная политика и снижение роли государственного сектора за последние десятилетия привела к самому быстрому росту неравенства среди стран ОЭСР.[6] Однако Швеция по-прежнему остается одной из наиболее социально равных стран в мире

Континентальная модельВ этой модели государство, как правило, несет ответственность только за выдачу социальных пособий получателям, то есть за социальное обеспечение, но не организует социальные услуги. Здесь бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя на социальные мероприятия примерно равны, и основными каналами перераспределения являются как государственные, так и частные (но находящиеся под контролем государства) социально-страховые фонды. Этой модели следуют Германия, Франция, Австрия, Бельгия.Германия: немецкая модель социального рыночного хозяйства.Понятие “социальное рыночное хозяйство” было введено в 1946 г. Альфредом Мюллером-Армаком для определения парадигмы экономической политики, сочетающей принципы “рыночной свободы” и “социального выравнивания”. Целью такой социальной политики является создание условий для активной самореализации каждого члена общества в экономической сфере. Для этого требуются общие институциональные условия, которые регулируют хозяйственную деятельность индивидуумов. На первый план выходит не перераспределение дохода через бюджет и бесплатные социальные услуги как в шведской модели, а создание благоприятных экономических условий для трудоактивного населения, на которое и сориентированы основные меры социальной защиты. Социальное обеспечение.В Германии действует 4 вида социального страхования: пенсионное, медицинское, от безработицы и от несчастных случаев. Социальное страхование финансируется совместно работодателями, а также наемными работниками и дифференцируется по видам деятельности. Принцип страхования означает право на получение услуг теми, кто делает взносы в соответствующие фонды. Уплата взноса дает право на соответствующую услугу независимо от действительной потребности в ней. Система социального обеспечения включает также государственные средства, отпускаемые в виде пособий на детей (единовременные выплаты при рождении ребенка, дотации малообеспеченным и многодетным семьям), помощь беженцам, пособия для получения образования, помощь молодежи, пособия на лечение, пенсионные субсидии, помощь жертвам войны, инвалидам, а также социальную помощь малообеспеченным гражданам.Социальные услуги.В системе здравоохранения действует система обязательного медицинского страхования, в результате 90% населения охвачено обязательным страхованием, 8% — частным и за 2% неимущих граждан платит государство. В системе образования главным является принцип “академической свободы”, т. е. в образовательное учреждение может поступить любой желающий, если он удовлетворяет всем условиям допуска. Среднее и высшее образование является бесплатным.Германия в конце 1990-х гг. достигла определенного пика развития своей социально-ориентированной экономики, которая теперь, как и шведская модель, нуждается в серьезной модернизации. Политику социального рыночного хозяйства Германии усложняет проблема, связанная со структурными преобразованиями в Восточных землях, где продолжается закрытие неконкурентоспособных производств, идет рост безработицы и социальной напряженности. На ближайшие годы в Германии намечена окончательная интеграция новых федеральных земель в экономическую систему единой Германии, снижение безработицы и проведение пенсионной реформы, где наряду с государственным социальным страхованием будет развиваться частная система страхования

Американо- британская модельДанная модель характеризуется минимальным участием государства в социальной сфере. Финансовую основу реализации социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Государство берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов всех граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Однако оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов. Подобная модель социального государства характерна для США, Англии и Ирландии.Британская модель государства благосостояния. Социальное обеспечение.Социальные программы строго индивидуализированы, и большинство из них приватизированы. Вместо равенства возможностей для всех групп нуждающихся введен принцип выборочной помощи отдельным категориям населения. К ним отнесены пенсионеры, инвалиды, больные и недееспособные лица, малооплачиваемые семьи с детьми, неполные семьи. В настоящее время пособия на детей выплачиваются всем детям до 16 лет, а также малообеспеченным семьям, но только в том случае, если семья является полной. Пособие выплачивают и после 16 лет, если ребенок учится в дневном колледже.Социальные услуги.Обязательное образование является бесплатным. Система здравоохранения также бесплатная. Однако недостаток средств и недостаточно развитая система платных медицинских услуг приводят к необходимости реформ в этой сфере. В ближайшие годы в Великобритании предполагается разработать проект развития системы платных медицинских услуг, что предусматривает широкие возможности для пациентов в выборе врачей и больниц.Американская модель государства благосостояния. Данная модель социальной политики базируется на индивидуалистических принципах при отсутствии сильного социального законодательства и относительно слабой роли профдвижения в общественно-политической жизни страны. Начало развитию современной системы социального обеспечения в США было положено принятием в 1935 г. президентом Ф. Рузвельтом фундаментального Закона о социальном страховании.Социальное обеспечение.В США основным адресатом социальной помощи является семья. Основной критерий получения материальной поддержки — бедность, то есть доход ниже официально установленного прожиточного минимума на члена семьи. Основным видом помощи малоимущим семьям в США является пособие на детей. Особенностью социальной политики США является преобладание “натуральных” видов помощи нуждающимся над денежными. Это могут быть, например, талоны на питание, которые включают покупку только пищевых продуктов (за исключением корма для животных, алкоголя, табака и импортных продуктов). Страхование является строго персонифицированным.Социальная модель в рамках Европейского СоюзаНа сегодняшний день правомерно говорить о создании и развитии новой модели социальной политики — общеевропейской, в соответствии с которой развертываются интеграционные процессы в социальной сфере в рамках государств-членов ЕС. Вырабатываемая модель сближает концепции социальной политики в различных странах. Доминирующей является мысль, что государственный контроль препятствует не только экономическому, но и социальному развитию. Это приводит к пересмотру роли государства в социальной сфере в тех странах, где оно было традиционно сильным, например, в скандинавской модели. Происходит процесс переориентации социальных программ с универсального уровня на индивидуальный, что значительно дешевле и эффективнее, так как адресная помощь предоставляется только действительно в ней нуждающимся.В основу общеевропейской социальной политики положен принцип совмещения экономической эффективности и социальной солидарности. Упор делается на сбалансированное развитие социальной политики Европы, транспарентность и соблюдение интересов всех стран-членов ЕС. Регулярные встречи министров по социальной политике позволяют обмениваться опытом и вырабатывать общую концепцию. Еврокомиссия оказывает содействие в подготовке отчетов и проведении исследований. Все правительства европейских государств сходятся в том, что социальная политика это прежде всего ответственность каждой из стран, входящих в ЕС 




Предыдущий:

Следующий: